Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47032/18

21 сентября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 17 августа 2018 г.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Неяскиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО  "СК "Согласие"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "РЕУТАВТОДОР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании

ущерба в размере 9 508,35 руб., причиненного 05.06.2015 г. т/с Мазда Н908АК750 (0079240-200499105/14-ТФ) в результате нарушения ПДД водителем т/с МАЗ О913МТ90 (ВВВ 0333137723),

расходов по госпошлине 2 000 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО  "СК "Согласие" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РЕУТАВТОДОР" о взыскании ущерба в размере 9 508,35 руб., расходов по госпошлине 2 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ущерб причинен 05.06.2015 г. т/с Мазда Н908АК750 (0079240-200499105/14-ТФ) в результате нарушения ПДД водителем т/с МАЗ О913МТ90 (ВВВ 0333137723).

Ответчик иск не признал. В отзыве указал, что сумма причиненного ущерба не превышает лимит страховой выплаты. Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Ангара».

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Ангара», арбитражный суд отказал, так как не представлены доказательства, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО СК «Ангара» по отношению к одной из сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно справке о ДТП 05.06.2015 г. причинен ущерб т/с Мазда Н908АК750 (0079240-200499105/14-ТФ, страховщик ООО СК «Согласие») в результате нарушения ПДД водителем т/с МАЗ О913МТ90 (ВВВ 0333137723, ООО «СК «Ангара», владелец ООО "РЕУТАВТОДОР").

ООО СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 109 816,89 руб. платежным поручением № 274644 от 19.08.2015 г.

В соответствии с п.п. б) п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно расчету износа от 19.08.2015, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта т/с Мазда Н908АК750 составляет 109 816,89 руб., с учетом износа 100 308,54 руб.

Как следует из содержания искового заявления, ООО СК «Ангара» по полису ВВВ 0333137723 выплатила ООО «СК Согласие» страховое возмещение в размере 100 308,54 руб.

Учитывая то, что ООО СК «Ангара» полностью выплатило страховое возмещение по полису ОСАГО с учетом износа, арбитражный суд не принимает возражения ответчика о том, что сумма причиненного ущерба не превышает лимит страховой выплаты и подлежит возмещению страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В подтверждение размера ущерба 109 816,89 руб. истец представил акт согласования скрытых повреждений от 29.06.2015, акт осмотра от 08.06.2015 г., счет № 33074/JS от 09.08.15, заказ-наряд № 924105 от 09.08.2016, акт № 0809017 от 9.08.2015, расчет износа от 19.08.2015.

В порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО1 и других" Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

При указанных обстоятельствах, вред, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере 9 508,35 руб., который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕУТАВТОДОР" в пользу ООО  "СК "Согласие" ущерб в размере 9 508,35 руб., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

 

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                    Е.А. Неяскина