АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КИРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

   http://kirov.arbitr.ru 

   Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8401/2021

г. Киров

16 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «СКИФ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 420044, Россия, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 15.01.2021.

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  по Кировской области (далее – заявитель, административный орган Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «СКИФ» (далее – ответчик, Общество, ООО «ОА «СКИФ») о  привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указывает на осуществление обществом предпринимательской деятельности по оказанию охранных услуг с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Подробно доводы Управления изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил удовлетворить требование. 

Ответчик направил отзыв на заявление, факт совершения административного правонарушения не оспаривает, сообщил об устранении допущенных нарушений  лицензионных условий и просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в заседание не обеспечил, в отзыве  на заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие  его представителя. Суд в соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя общества.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «СКИФ»   зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за номером 

<

***>.

Общество имеет лицензию на оказание частной охранной деятельности №042658, выданную Управлением Росгвардии по Республике Татарстан  29.08.2018, сроком действия  до 26.04.2023. 

02.06.2021 сотрудниками Управления Росгвардии по Кировской области в ходе проверочных мероприятий было установлено, что при оказании услуг ООО «ОА «СКИФ» по охране объекта МБОУ «СОШ с УИОП №51» г. Кирова по адресу: 

<

...>, на основании контракта на оказание охранных услуг от 01.06.2021 №12, обществом были допущены нарушения требований Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также требований Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, а именно: охранные услуги оказывал сотрудник общества, не имеющий личной карточки охранника; на объекте охраны должностная инструкция не доведена до сведения частного охранника, обеспечивающего внутриобъектовый и пропускной режим (отсутствует отметка в листе ознакомления); персонал и посетители объекта охраны до входа на охраняемую территорию не проинформированы посредством размещения информации в местах, обеспечивающих  гарантированную видимость в дневное и ночное время, об условиях оказания охранных услуг.

29.06.2021 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по выявленному факту осуществления охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Материалы дела об административном правонарушении с заявлением направлены в Арбитражный суд Кировской области  в порядке статьи 23.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляет Закон РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №2487-1).

В силу статьи 1 Закона №2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Перечень предоставляемых в целях охраны услуг определен частью 3 статьи 3 Закона №2487-1.

Оказание перечисленных в части 3 статьи 3 настоящего Закона услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом (часть 1 статьи 11 Закона №2487-1).

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 7 Положения лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей (часть 3 статьи 3 Закона №2487-1).

Согласно части 7 статьи 12 Закона №2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В силу пп. 1 части  2 статьи  12.1 указанного Закона частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны, в том числе, руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов (часть 3 статьи 12 Закона №2487-1. 

Материалами дела подтверждается и обществом по существу не оспаривается, что при осуществлении охранных услуг на объекте - МБОУ «СОШ с УИОП №51» г. Кирова» по адресу: 

<

...>, в рамках контракта на оказание охранных услуг от 01.06.2021 №12, допустило к оказанию охранных услуг охранника ФИО3 без личной карточки, должностная инструкция частного охранника не доведена до сведения охранника, обеспечивающего внутриобъектовый и пропускной режим (ФИО3); до входа на объект охраны отсутствовала информация об осуществлении на данном объекте (охраняемой территории) внутриобъектового и пропускного режимов и оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения.

 Данные нарушения охватываются объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства лицензиатом не представлено. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении ООО «ОА «СКИФ» к административной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

При назначении наказания суд учитывает в совокупности обстоятельства дела, характер допущенного правонарушения, принимает во внимание устранение допущенных нарушений, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение обществом административного правонарушения впервые, поскольку сведений об ином суду не представлено, исходит из необходимости соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, и считает возможным применить к ООО «ОА «СКИФ» меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «СКИФ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 420044, Россия, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                             С.А. Едомина