Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                                 

08 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020

Решение суда в полном объеме изготовлено 08.07.2020 

     Дело №  А12-11431/2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, 

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу - исполнителю Дзержинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконными постановления, бездействия,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: УФССП по Волгоградской области, Дзержинский районный отдел службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, судебного пристава - исполнителя  Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица: ООО «ПромСнаб»,

при участии в заседании:

судебный пристав - исполнитель  ФИО2, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными:

 - постановления судебного пристава - исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 17.12.2019  об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенное по исполнительному производству №66206/19/34037-ИП,

-  бездействие судебного пристава - исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2  по исполнительному производству №66206/19/34037-ИП о обязать совершить предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного листа от 27.03.2019 №ФС №028804240.

Судебный пристав полагает, что требования являются необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2019 по делу №А12-45820/2018 с общества с ограниченной ответственностью «ПромСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГPH 1083444000199) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - заявитель) было взыскано неосновательное обогащение в виде суммы неотработанного аванса по договору от 08.08.2018  № 1 на изготовление изделий из полипропилена в размере 2300000 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 27.06.2018 по 06.12.2018 в размере 677917 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 по 13.12.2018  в размере 3 354 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 300 000 рублей, начиная с 14.12.2018 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 906 рублей. На основании указанного решения суда Арбитражным судом Волгоградской области заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 028804240.

5 апреля 2019 г. исполнительный лист заявителем направлен в Дзержинский районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области (далее - Дзержинский РОСП) для исполнения.

Возбуждено исполнительное производство № 66206/19/34037-ИП.

13 апреля 2020 г. заявителем получено постановление от 17 декабря 2019 г. об окончании и возвращении ИД взыскателю. 

Исполнительное производство № 66206/19/34037-ИП окончено судебным приставом- исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Ни одного из перечисленных пунктов не произошло, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.

В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу пп. 3,4,5,6,7 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

взыскателю и должнику;

в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. 

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Суд отмечает, что в материалах исполпроизводства отсутствуют доказательства направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполпроизводства.

Заявитель указывает, что до настоящего времени должником решение суда не исполнено.

В п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона говорится, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица и по настоящее время, то есть он ведет деятельность, приносящую ему доход.

Из содержания норм законодательства об исполнительном производстве следует, что возвращение взыскателю исполнительного документа по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно только в случае принятия судебным приставом- исполнителем всех предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа, всех необходимых мер для установления места нахождения должника, судебный пристав-исполнитель должен получить сведения о наличии/отсутствии принадлежащих должнику денежных средств, а также установить место нахождения его имущества. Принятие всех мер должно быть подтверждено материалами исполнительного производства. 

Суд принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В силу положений ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки. Также судебный пристав-исполнитель обязан разрешить вопрос о применении мер принудительного исполнения, к которым относятся и наложение ареста на имущество с целью обращения на него взыскания. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций (часть 8 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Анализ представленных суду копий материалов исполнительного производства свидетельствует, что судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» все меры к установлению местонахождения имущества должника не приняты.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства с предложением добровольной уплаты взысканной задолженности, о вызове и опросе руководителя должника - генерального директора ФИО3 с целью установления местонахождения имущества должника, относительно невозможности и причинах невозможности исполнения требований исполнительного документа. В материалах представленного исполнительного производства отсутствуют  сведения о том, что осуществлен выход по адресу регистрации должника, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...>, где могло находиться имущество и документы на имущество, имущественные права должника, например, оборудование, офисная техника, производственные запасы. Отсутствуют сведения о наложении ареста на наличные денежные средства, находящиеся в кассе должника. Выводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии денежных средств на счетах должника не подтверждены документально.

Из материалов представленной суду копии исполнительного производства  усматривается, что судебным приставом не была  запрошена в налоговом органе бухгалтерская и (или) налоговая отчетность, подтверждающая ведение должником хозяйственной деятельности, и, как следствие, наличие у должника имущества для исполнения требований исполнительного листа; не принято к руководителю должника мер ответственности за неисполнение в течение длительного времени решения суда.

Суд принимает во внимание пояснения заявителя о том, что запросы в регистрирующие и контролирующие органы, ответы на них судебным приставом-исполнителем были получены до 29 мая 2019 г., а исполнительное производство, в нарушение двухмесячного срока, предусмотренного статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончено только 17 декабря 2019 г., то есть спустя 7 месяцев после совершения судебным приставом-исполнителем отдельных исполнительных действий.

За период с 29 мая по 17 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем никаких исполнительных действий не осуществлялось. За 8 календарных месяцев исполнительного производства в результате бездействия судебного пристава-исполнителя должником могли быть приняты меры к сокрытию имущества и доходов, на которое могло быть обращено взыскание, что причиняет вред имущественным интересам заявителя, так как сумма долга ООО «ПромСнаб» для ИП ФИО1 А. является существенной.

Таким образом, заявитель правомерно отметил, что судебный пристав-исполнитель не предпринял все допустимые законом меры по исполнению исполнительного документа, чем нарушил права взыскателя на удовлетворение своих законных требований путем взыскания и погашения задолженности.        Суд отмечает, что в материалах исполпроизводства отсутствуют доказательства направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполпроизводства.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление на момент вынесения, бездействия пристава не только противоречили закону, но и нарушали права заявителя на  своевременное исполнение судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными:

 - постановление судебного пристава - исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 17.12.2019  об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенное по исполнительному производству №66206/19/34037-ИП,

-  бездействие судебного пристава - исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2  по исполнительному производству №66206/19/34037-ИП и обязать совершить предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного листа от 27.03.2019 №ФС №028804240. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.