АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1621/2022

г. Ярославль

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения принята  05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "АССА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 870426.98 руб. 

третье лицо: Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСК" ( ИНН 

<

***>)

 

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность от 22.02.2022, диплом 

от ответчика - ФИО3, доверенность от 09.10.2022 

от третьего лица - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АССА" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о   взыскании 870 426,98 руб., в том числе 690 666,98 руб. долга по договору подряда от 27.11.2021, 179 760 руб. в возмещение убытков в виде упущенной выгоды, а также 200 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг юриста.

Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представил отзыв.

ООО "КСК" представило отзыв на исковое заявление.

Истец устно заявил об отказе от исковых требований в части возмещения расходов на оплату услуг юриста, поддерживал исковые требования в остальной части.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 05.12.2022 до 13 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Ответчик обратился с ходатайством об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство рассмотрено, отклонено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Исходя из системного толкования указанной нормы права во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует вывод, что в остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при установлении соответствующих оснований невозможности рассмотрения дела.

Судом явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не была признана. Ответчиком не указано, какие конкретные процессуальные действия ему необходимо выполнить при очной явке в судебное заседание. 

Суд неоднократно предлагал стороне ответчика представить доказательства в обоснование возражений.

Ответчику неоднократно предоставлялось время для формирования позиции и подготовки документов.

Дата судебного заседания была согласована со сторонами, в связи с чем, суд не находит оснований для очередного отложения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд, приняв во внимание указанные обстоятельства, приходит к выводу, что отложение рассмотрения иска в настоящем случае приведет к необоснованному затягиванию дела  и нарушению баланса сторон, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства и, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика. 

Отвечтику было предоставлено достаточно времени для формирования позиции по иску и предоставления дополнительных документов.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию возражений. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

13 сентября 2021 года между Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы, выступающим от имени муниципального образования городской округ город Кострома (далее - Муниципальный заказчик. Комитет) и обществом  с  ограниченной ответственностью  «АССА»  (далее - Подрядчик)  заключен муниципальный контракт № 203 - мк на выполнение работ по благоустройству территории муниципального бюджетного образовательного учреждения города Костромы «Средняя образовательная школа № 30» по адресу: 

<

...> с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от 14 сентября 2021 года № 1, от 22 ноября 2021 года № 2) (далее - Контракт).

Пунктом 6.4.1. Контракта подрядчик в праве, заключить договоры субподряда с субподрядчиками, привлекаемыми для выполнения работ по настоящему Контракту.

27 ноября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «АССА» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (Подрядчик) заключен Договор № б/н на выполнения работ по монтажу и установке ограждения вокруг «Средняя образовательная школа № 30» по адресу: 

<

...>.(далее -Договор).

Пунктом 1.3. Договора срок выполнения работ: с 27.11.2021г. по 27.12.2021 года, продолжительность 30 календарных дней.

Указанные сроки выполнения работы не изменялись.

В соответствии с п. 9.1 Настоящий Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 27.12.2021 года.

Ответчик, в соответствии с п. 1.3. Договора, обязался в срок по 27 декабря 2021 года г. по заданию Истца выполнить следующие работы: по монтажу и установке ограждения вокруг «Средняя образовательная школа № 30» по адресу: 

<

...>.(далее -Договор).

Согласно п. 2.2. Договора оплата производиться поэтапно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика. Этапы оплаты:

1. Оплата по счету за материал;

2. Оплата за установку столбов;

3. Оплата за изготовление секций;

4. Окончательная оплата по завершению работ.

В цену контракта включены все расходы, связанные с выполнением работ, в том числе: налоги, сборы и другие обязательные платежи.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что оплата за выполненные работы по Договору (контракту) производится Истцом в российских рублях по безналичному расчету в пределах цены контракта после полного выполнения Ответчиком работ, в течение 5 календарных дней с момента подписания Истцом акта сдачи-приемки с учетом сумм, удержанных Истцом в виде неустоек (при наличии) на основании счета.

"30" ноября 2021 г. на основании счета на оплату № 63 от 29.11.2021 выставленного Ответчиком, Истцом платежным поручением № 653 от 30.11.2021 г. произведена оплата в размере - 690 666 (шестьсот девяносто тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 98 копеек, на закупку необходимого материала для установки ограждения.

01.12.2021 г. ООО «Стройсервис» подтвердило получение оплаты в размере - 690 666 (шестьсот девяносто тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 98 копеек, на закупку необходимого материала для установки ограждения.

Как следует из искового заявления на дату 07.12.2021 года Ответчик не появлялся на объекте, в телефонном режиме на вопрос, почему не исполняются обязательства по Договору, Ответчик пояснил, что проблемы с металлом и ожидает от Поставщика доставку материала 08.12.2021 года. 10.12.2021 года Ответчик пояснял, что ситуация не изменилась, Поставщик не доставил еще материалы. 10.12.2021 года менеджер Поставщика материалов, пояснила о том, что ООО «Стройсервис» запрашивали счет 25.11.2021 года на сумму- 690 666 (шестьсот девяносто тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей -98 копеек, но ввиду того, что оплаты от них не поступило, материалы ООО «Стройсервис» не отгружали. 20.12.2021 года Ответчик выслал фото части изготовленных секций, утверждая об изготовленные секций на фото по Договору для Истца (ООО «АССА»).

22.12.2021 г. Истец направил Ответчику претензию обращения внимания о необходимости выполнения обязательств Ответчиком по Договору.

В претензии указывал о том, что в соответствии с п.3.4.6 Договора Заказчик имеет право отказаться от исполнения с Договора и потребовать возмещение ущерба, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку, указанному в Договоре, становится невозможным.

Также в претензии Истец указал о праве расторгнуть Договор в одностороннем порядке установленным законодательством и Договором. Ответа на претензию от Ответчика не поступило.

Как пояснил истец в заседании и следует из искового заявления, 24.12.2021 г. с нарушением раздела 4 Порядок сдачи-приемки выполненных работ Договора, по электронной почте от Ответчика поступила претензия не подписанная Директором и без печати, в которой Ответчик уведомил о том, что выполнены следующие работы: 1. Закончена установка столбов и отгрунтовка в полном объеме. 2.Выполнены изготовления ворот и калиток, в полном объеме. В данной Претензии Ответчик потребован уплату за вышеуказанные работы в размере -210 000 (двести десять тысяч) рублей 00 копеек и сообщил о приостановлении работ до момента оплаты. 28.12.2021 года Истец направил по электронной почте Ответчику Претензию исх. № 85 от 28.12.2021 года с требованием о возврате денежных средств в размере 690 666 (шестьсот девяносто тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 98 копеек. В Претензии исх. № 85 от 28.12.2021 года Ответчику, сообщалось о том, что срок действия Договора истек 27.12.2021 года, однако Ответчик обязанностей по Договору не исполнил.

13 января 2022 года от Ответчика на электронную почту Истца поступили подписанные следующие акты: 

- акт сдачи-приемки по Договору "от 12 января 2022 года, наименование работ указано -монтаж секций, калиток и ворот;

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 12 января 2022 года по Договору в наименовании работ указано за установку столбов.

Исх. № 5 от «18» января 2022 г.. Ответчику по почте России и на электронную почту Истец направил отказ от приемки выполненных работ. На основании отказа от приемки выполненных работ, а именно по установке столбов, от 18 января 2022 года от Администрации города Кострома в адрес ООО «АССА».

В связи с не исполнением ответчиком обязанности по выполнению работ, а в дальнейшем по возврату аванса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неотработанного аванс аи убытков в связи с недоплатой основным заказчиком суммы по договору.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также ст.717 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исковые требования основаны на возврате денежных средств, перечисленных в пользу ответчика во исполнение договора.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении перечисленного аванса либо обязанности возвратить его в меньшем размере, ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком работ на указанную сумму, а также доказательства наличия у ответчика оснований для удержания денежных средств в указанном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, стороной ответчика направлялись по электронной почте акты выполненных работ и сведения о выполнении работ.

Истцом в адрес подрядчика направлен отказ от приемки, претензия основного заказчика с актом, в котором зафиксировано отсутствие выполненных работ, в связи с чем основным заказчиком договор с истцом был расторгнут и заключен договор с иной организацией.

Ответчик в заседании указал, что приобретал материал и устанавливал столбы, однако документального подтверждения в материалы дела не представлено.

Истец пояснил, что факт наличия столбов не оспаривает, однако доказательств, что указанные работы были выполнены именно ответчиком до направления одностороннего отказа от договора, не представляется возможным. 

На дату расторжения договора с истцом основным заказчиком не были приняты работы, качество частично выполненных работ не соответствует качеству, указанному в договоре, в связи с чем основным заказчиком был расторгнут договор.

Ответчик в заседании пояснил, что устранял замечания и недостатки, однако документальных подтверждений в материалы дела не представлено.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае, если ранее обнаруженные недостатки подрядчиком не устранены либо являются существенными и неустранимыми.

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен обосновать свои доводы надлежащими доказательствами.

Учитывая наличие в материалах дела мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ, отсутствие приемки работ со стороны основного заказчика, отсутствие доказательств сдачи работ надлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неотработанного аванса.

После переделки работ ответчиком доказательств направления актов выполненных работ в материалы дела не представлено, ответчик пояснил, что не направлял акты выполненных работ,  с истцом имелась устная договоренность.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком порядка сдачи результата работ заказчику и их приемке истцом, материалы дела не содержат, требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

Таким образом, денежные средства приобретены ответчиком в отсутствие правовых оснований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 690666,98 руб. подлежащим удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 179 760 руб. в возмещение убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 2 Постановления N 7 указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления N 7, пункт 12 Постановления N 25).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Указывая на наличие убытков, истец предъявляет в качестве убытков суммы не доплаченных по договору с основным заказчиком денежных средств. 

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между возникшими убытками истца и действиями ответчика. Договор между сторонами не содержит условий об ответственности подрядчика за неисполнение истцом договора с основным заказчиком. 

Таким образом, требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АССА" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) 690666,98 руб. денежных средств, 13340,79 руб. в возмещение расходов оп госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева