АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело №А48-9048/2020

г. Орел

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 апреля 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» (302030, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: 1) Общества с ограниченной ответственностью «Техинвестстрой» (302030, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Град» (302014, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда от 15.08.2016 в размере 1 581 000 руб. 00 коп.,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт; доверенность от 19.08.2020; удостоверение адвоката),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт; доверенность от 13.01.2021; диплом),

от третьего лица 1 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица 2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» (далее – ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Техинвестстрой» о взыскании задолженности по договору подряда от 15.08.2016 в размере 1 581 000 руб. 00 коп.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним, представленным в арбитражный суд 25.03.2021 уточнениям просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 581 000 руб. 00 коп.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) принято уточнение исковых требований как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере в связи с отсутствием встречного предоставления.

Определением суда от 08.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Град».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные отзывы, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что ответчик не является стороной договора подряда и не принимал на себя каких-либо обязанностей по исполнению денежных обязательств по нему; соглашение №85 от 07.11.2017 о прекращении обязательств путем зачета, не содержит положений о том, что ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности ООО «Град-Строй» перед истцом; ответчик не принимал на себя каких-либо обязанностей по исполнению денежных обязательств ООО «Град-Строй» перед истцом по договору подряда; истец путем проведения зачета уменьшил размер задолженности по договору подряда и предъявляя иск к ответчику на ту же сумму, фактически, имеет целью неосновательное обогащение на сумму 1 581 000 руб. 00 коп.; ответчиком не подписывались какие-либо акты сверок с истцом по признанию задолженности на сумму 1 581 000 руб. 00 коп. по спорному договору подряда; истец подтвердил отсутствие перед ним каких-либо обязательств со стороны ответчика путем подписания соглашения о расторжении договора долевого участия в строительстве; ссылка истца о незаключении соглашения об уступке прав требования от 02.04.2019 между ним и ООО «Техинвестстрой» не имеет правового значения для дела, поскольку ответчик не может являться стороной указанного соглашения и не имеет никакого отношения к взаимоотношениям между истцом и ООО «Техинвестстрой» по его исполнению и государственной регистрации; ответчик не является стороной соглашения об уступке права требования от 02.04.2019, заключенного между ООО «Техинвестстрой» и истцом, а является застройщиком объекта, права на объект недвижимого имущества – квартиру принадлежат ООО «Техинвестстрой»; факт сбережения ответчиком какого – либо имущества отсутствует. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьими лицами отзывов по существу заявленных требований представлено не было. 

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 между ООО «Компания Стройсервис» (застройщик, участник 1) и ООО «Стройсервис» (участник долевого строительства, участник 2) был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЗ-5/12, по условиям которого объектом долевого строительства по настоящему договору, в соответствии с Проектной документацией и изменений к ней, является жилое помещение - двухкомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 12 (номер квартиры может быть изменен при сохранении остальных параметров квартиры по правилам настоящего договора), общей площадью согласно проекту 49,3 кв.м. (в общую площадь жилого помещения согласно ЖК РФ не включается площадь лоджий, балконов) на первом этаже кирпичной секции многоквартирного двухсекционного жилого дома (далее - квартира) по наименованию объекта капитального строительства: «Комплекс из 2-х многоквартирных домов поз.4 и поз. 3, расположенных в д. Образцово Образцовского с/п, Орловского района, 2-й этап строительства - многоквартирный дом поз. 5»; строительный адрес: Орловский область. Орловский район, Образновское с/п, д. Образцово, поз.5 (далее - жилой лом) и общее имущество в указанном жилом доме. 

Согласно п. 1.2 договора участия в долевом строительстве участннк-2 обязан оплатить участнику-1 общую площадь квартиры, а также площадь лоджии (балкона). 

В соответствии с п. 2.1 договора участник 1 обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой лом в состав которого входит объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства (с производством объема работ, предусмотренные проектом (изменениями в проект) на жилой дом в строгом соответствии с положениями приложения № 2 к договору участнику 2, который обязуется уплатить указанную в договоре цену и принять объект долевого строительства в собственность по правилам договора.

Цена договора на дату его заключения составляет 1 581 000 руб. 00 коп., из расчета 31 000 руб. 00 коп. за 1 кв.м. оплачиваемой площади.

В приложениях к договору стороны согласовали местоположение объекта долевого строительства и его основные характеристики (т. 1 л.д. 30-44).

02.04.2019 на основании соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве, подписанном представителями истца и ответчика, договор № ПЗ-5/12 от 02.04.2019 был расторгнут, в п. 3 соглашения указано, что стороны подтверждают, что не имеют каких – либо материальных претензий друг к другу, в том числе с исполнением (либо неисполнением) каких-либо условий и (или) обязательств по договору, действующих на момент его расторжения (соглашение о расторжении договора зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Орловской области.

15.08.2016 между ООО «Стройсервис» (подрядчик) и ООО «Строй-Град» - третье лицо 2 (генподрядчик) был заключен договор строительного подряда № 15, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по устройству штукатурки стен, устройство цементно-песчаной стяжки, устройство оконных и дверных откосов, заделка швов плит перекрытий и покрытий на объекте: «Многоквартирный дом поз. 7 (секция Б) расположенный в д. Образцово, Образцовского с/п, Орловского района» (далее – работы).

В пункте 2.1 договора сторонами определена стоимость работ. Окончательная договорная цена равна стоимости фактически выполненных объемов работ. Фактический объем выполненных работ подтверждается актами выполненных работ (форма КС-2), ежемесячно составляемыми с тронами за период действия договора.

Срок начала выполнения работ – 15.08.2016, срок окончания работ – 30.10.2016 с правом досрочного выполнения.

Согласно п. 5.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, предусмотренные договором и сдать их заказчику в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В обоснование стоимости выполненных работ истцом в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ от 31.08.2016 № 1, от 30.09.2016 № 2, от 10.10.2016 № 2, от 31.10.2016 № 2, от 10.11.2016 № 2, от 30.11.2016 № 2, от 31.12.2016 № 2 и акты о приемке выполненных работ от 31.08.2016 № 1, от 31.09.2016 № 1, 10.10.2016 № 1, от 31.10.2016 № 1, от 10.11.2016 № 1, от 30.11.2016 № 1, от 31.12.2016 № 1.

Как следует из материалов дела письмом от 01.11.2016 третье лицо 2 уведомило истца, что ответчик вывел ему 2-х комнатную квартиру № 64 (на 1 этаже подъезда № 2) площадью 57 кв.м. по цене 34 000 руб. 00 коп за 1 кв.м., в счет оплаты за штукатурные работы и работы по устройству пола (т.1 л.д. 27).

Из материалов дела также следует, что 07.11.2017 между ООО «Компания Стройсервис», ООО «Стройсервис», ООО «Строй-Град» и ООО «Градстрой» было заключено соглашение № 85 о прекращении обязательств путем зачета взаимных требования, по условиям которого стороны последовательно прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета встречных взаимных требований, размер прекращаемых требований составляет 1 581 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 28-29).

В разделе 2 соглашения указана схема зачета требований, согласно которой:

ООО «Компания Стройсервис» уменьшает задолженность ООО «Стройсервис» за жилую недвижимость (двухкомнатная квартира №12, 49,3 кв.м., по адресу: Орловская область, Орловский район, Образцовское с/п, д. Образцово, поз.5, кв. 12) согласно договору участия в долевом строительстве №113-5/12 от 10.10.2017 в сумме 1 581 000 руб. 00 коп., без НДС;

ООО «Стройсервис» уменьшает задолженность ООО «Строй-Град» за выполненные строительно-монтажные работы в строящемся многоквартирном жилом объекте по адресу: Орловская обл., Орловский р-н, д. Образцово, позиция №7 по договору №15 от 15.08.2016 на общую сумму 1 581 000 руб. 00 коп., без НДС;

ООО «Строй-Град» уменьшает задолженность ООО «Градстрой» в сумме 1 581 000 руб. 00 коп., без НДС; взаимоотношения между ООО «Строй-Град» и ООО «Градстрой» будут определяться отдельным соглашением;

ООО «Градстрой» уменьшает задолженность ООО «Компания Стройсервис» за строительно-монтажные работы в строящемся многоквартирном жилом объекте по адресу: Орловская обл., Орловский р-н, д.Образцово, позиция № 7 по договору №ОБР-07 от 15.01.2016 в сумме 1 581 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 241 169 руб. 49 коп.

Как указал в обоснование заявленных требований истец, ответчиком в счет погашения задолженности перед ООО «Градстрой» по договору №ОБР-07 от 15.01.2016 в сумме 1 581 000 руб. 00 коп. были взяты на себя обязательства по погашению задолженности ООО «Строй-Град» перед ООО «Стройсервис» путем уменьшения задолженности истца за двухкомнатную квартиру №12, 49,3 кв.м., по адресу: Орловская область, Орловский район, Образцовское с/п, д. Образцово, поз.5, кв. 12 по договору участия в долевом строительстве №113-5/12 от 10.10.2017.

Истец в уточненном исковом заявлении сослался на акт сверки, составленный между ООО «Компания Стройсервис» и ООО «Строй-Град», в котором отражена задолженность ответчика перед ООО «Строй-Град», однако из представленного в материалы дела документа, как указал истец акта сверки, невозможно ничего установить поскольку он нечитаем. 

В материалы дела представлен также акт сверки расчетов по состоянию на 31.03.2019, подписанный между ответчиком и ООО «ГрадСтрой» в котором отражено принятие ответчиком от ООО «ГрадСтрой» денежных средств в размере 1 581 000 руб. 00 коп. 

В материалы дела представлено соглашение, заключенное 02.04.2019 между ООО «Техинвестстрой» (цедент) и ООО «Стройсервис» об уступке права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования передачи в собственность по окончании строительства объекта долевого строительства жилого помещения однокомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 4 (номер квартиры может быть изменен при сохранении остальных параметров квартиры по правилам договора), общей площадью согласно проекту 27,1 кв. м. по строительному адресу: Орловская область, Орловский район, Образцовское с/п, д. Образцово, поз. 4 (далее - жилой дом) и общее имущество в указанном жилом доме (т. 1 л.д. 45-48). 

Согласно п. 2 соглашения об уступке права требования (цессии) указанное право требования принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве №ПЗ-4/4 от 02 июля 2018г., заключенного между ООО «Компания Стройсервис» и                 ООО «Техинвсстстрой», зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 10.08.2018 года, за № 57:10:0030801:8867-57/070/2018-199, именуемого в дальнейшем договор №113-4/4.

Расчеты по договору № ПЗ-4/4 между ООО «Компания Стройсервис» и ООО «Техинвсстстрой» произведены в полном объеме (п. 3 соглашения).

В соответствии с п. 4 соглашения цедент переводит, а цессионарий принимает на себя права и обязанности, возникшие на основании договора участия в долевом строительстве № ПЗ-4/4 от 02.07.2018. Подписанием настоящего договора цедент уведомляет цессионария и подтверждает, что расчет между цедентом и застройщиком ООО «Компания Стройсервис» в части выплаты законной неустойки за просрочку передачи квартиры, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2014, произведен в полном объеме. Цессионарий не имеет права требования выплаты с ООО «Компания Стройсервис» неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 гола и к цессионарию указанное право по настоящему договору от цедента не переходит (не является предметом уступки но настоящему договору).

Также в материалы дела представлено уведомление Управления Россреестра по Орловской области от 10.04.2019 которым возвращено заявление о государственной регистрации соглашения об уступке права требования (цессии) от 03.04.2019 № КУВД-001/2019-4087762 без рассмотрения в связи с неоплатой ООО «Техинвестстрой» государственной пошлины (т. 1 л.д. 49-50).

В целях досудебного урегулирования спора истец 10.09.2020 направил в адрес ответчика претензию от 10.09.2020 с просьбой об оплате задолженности в размере 1 581 000 руб. 00 коп., которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав правоотношения сторон,  условия договоров и соглашений представленных в материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ (вещные права на недвижимые вещи в частности возникновение и переход права собственности подлежит государственной регистрации) и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1 ст. 164 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно части 3 статьи 4, статьей 17 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

По смыслу названных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии препятствий для ее государственной регистрации. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017).

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Орловской области 07.11.2017, в связи с чем, был заключен в установленном законом порядке.

Из материалов дела также следует, что договор участия в долевом строительстве был расторгнут 02.04.2019 на основании соглашения, подписанного истцом и ответчиком, в котором также указано, что стороны подтверждают, что не имеют каких – либо материальных претензий друг к другу, в том числе с исполнением (либо неисполнением) каких-либо условий и (или) обязательств по договору, действующих на момент его расторжения, которое было зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Орловской области 09.04.2019.

Таким образом, между истцом и ответчиком отношения по договору долевого строительства прекращены по взаимному согласию.

При таких обстоятельствах, после расторжения договора долевого участия в строительстве к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, регулируемые главой 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Вместе с тем, арбитражный суд проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения.

По мнению истца у ответчика возникла задолженность за ООО «Строй-Град» в связи с зачетом требований между ответчиком и ООО «ГрадСтрой» и оплатой задолдженности ООО «Строй-Град» за ответчика ООО «ГрадСтрой» в соответствии с условиями соглашения № 85 о прекращении обязательств путем зачета взаимных требований от 07.11.2017.

Арбитражный суд, проанализировав условия соглашения № 85 о прекращении обязательств путем зачета взаимных требований от 07.11.2017, пришел к выводу о том, что данное соглашение не устанавливает обязанности ответчика по выплате истцу денежных средств в размере 1 581 000 руб. 00 коп., а направлено на зачет требований ответчика и ООО «ГрадСтрой» за строительно – монтажные работы. 

При вынесении настоящего судебного акта арбитражный суд также учитывает, что договор подряда от 15.08.2016 № 15 и соглашение об уступке права требования (цессии) от 02.04.2019 не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку заключены между иными лицами, не истцом и ответчиком.

В случае наличия правовых оснований истец вправе предъявить к соответствующим лицам иски о взыскании задолженности, в том числе в рамках договора подряда от 15.08.2016 № 15, поскольку обязательства по оплате в рамках указанного договора были приняты ООО «Строй-Град».

Более того, в материалы дела ответчиком представлено соглашение № ПЗ-4/4 об уступке права требования (цессии) от 20.06.2019, по условиям которого ООО «Техинвестстрой» (цедент) уступило ООО «СТС-Групп» (цессионарий) право требования передачи в собственность объекта недвижимости под номером 4 (номер квартиры может быть изменен при сохранении остальных параметров квартиры по правилам договора), общей площадью согласно проекту 27,1 кв. м. по строительному адресу: Орловская область, Орловский район, Образцовское с/п, д. Образцово, поз. 4 (далее - жилой дом) и общее имущество в указанном жилом доме.

На основании изложенного, учитывая, что соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от 10.10.2017 № ПЗ-5/12 не оспорено, о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявлено, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Возражая против исковых требований, ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, истец, обосновывая заявленные требования о взыскании денежных средств, ссылается на неосновательное обогащение ответчика в связи с отсутствием встречного предоставления по соглашению № 85 о прекращении обязательств путем зачета взаимных требований от 07.11.2017.

Вместе с тем согласно почтовому штампу на конверте исковое заявление направлено истцом 09.10.2020, то есть, в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах возражения ответчика в указанной части признаны судом несостоятельными.

Остальные доводы и возражения сторон не изменяют тех обстоятельств, что обязательства по оплате в рамках договора подряда № 15 приняло и не исполнило (даже путем зачета) ООО «Строй-Град», в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу, что правового значения они не имеют.

Судебные расходы распределены следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по чеку-ордеру от 21.09.2020 уплачена государственная пошлина в размере 28 810 руб. 00 коп. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова