АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40746/2025

10 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи  

О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная  

фирма «Битек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Уральский электромеханический завод» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2128500 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024, представлен  

паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.01.2025,  

представлен паспорт, диплом. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  

месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов суду не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Битек» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу «Уральский электромеханический завод» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2128500 руб. 00 коп.  

Определением от 16.07.2025 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 01.09.2025 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

От ответчика 11.08.2025 поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.  

От истца 03.09.2025 поступило ходатайство о приобщении технического акта № 1 от 01.04.2025, счет-фактуры от 01.04.2025.  

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. 

Иных заявлений, ходатайств не поступило. 

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 16.01.2025 между ООО НПФ «Битек» (исполнитель) и АО «УЭМЗ» (заказчик) заключен договор № 25/03-01 по сопровождению изготовления и эксплуатации устройств плавного пуска, торможения защиты БСТ-12РА/380-33 в соответствии с условиями Технического задания от 31.10.2024 года.  

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательство выполнить по заявкам Заказчика работы по сопровождению изготовления и эксплуатации устройств плавного пуска, торможения и защиты БСТ-12РА/380-33 (далее изделия), выпускаемых Заказчиком по документации Исполнителя и предназначенной для поставки на атомные станции.  

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору согласовывается в спецификации № 1 и (Приложение № 1 и Приложение № 2 к настоящему Договору).  

Оплата работ по настоящему договору производится на основании счетов, выставляемые Исполнителем, путем перечисления денежных средств в размере 100% на расчетный счет Исполнителя в течение 15 раб, дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Как указывает истец, обязательства по договору за первый квартал 2025 года исполнены, результаты переданы ответчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом № 13 от 14.04.2025, Техническим актом № 1 от 01.01.2025 года.  

По расчету истца размер задолженности по оплате работ составляет 2 128 500 руб. 00 коп., в т.ч. НДС-354 750 руб. 00 коп.  

В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  

обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы по акту № 13 от 14.04.2025 на сумму 2 128 500 руб. 00 коп. в т.ч. НДС-354 750 руб. 00 коп.  

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.  

Исходя из вышеизложенного, факт выполнения и приемки предъявленных работ доказан.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик в отзыве указал, что признает сумму долга в полном объеме. 

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.  

Принимая во внимание признание суммы задолженности ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска.  

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 128 500 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 10.09.2025 по день фактической оплаты долга.  

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

В связи с этим, проценты подлежат начислению по день фактической оплаты долга с 10.09.2025.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, государственная пошлина в размере 26656 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В оставшейся части – 62198 руб. 50 коп. государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с акционерного общества «Уральский электромеханический завод»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Научно-производственная фирма «Битек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 2 128 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 10.09.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 656 руб. 50 коп.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Битек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 62 198 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 10.07.2025 № 1883.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.В. Маковкина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2025 10:30:43

Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна