Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2456/2021

12 августа 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к акционерному обществу «Наука, техника и маркетинг в строительстве», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск 

о взыскании 2 029 854 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 08.06.2021 № 94, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 30.06.2021 № 3, паспорт, квалификация подтверждается дипломом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, Комитет) 29.01.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к акционерному обществу «Наука, техника и маркетинг в строительстве», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, АО «НТМ») о взыскании задолженности по договору УЗ №007273-К-2005 аренды земли города Челябинска от 17.08.2006 за период с 13.02.2003 по 23.04.2007 в размере 345 420 руб. 70 коп. и пени за период с 03.07.2006 по 31.12.2019 в размере 1 684 434 руб. 07 коп.

Определением суда от 03.02.2021 исковое заявление принято для рассмотрения  по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, в качестве правового обоснования ссылаясь на нормы статей 307, 309, 330, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности (л.д. 94-95).

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требования Комитета основаны на ненадлежащем исполнении АО «НТМ» условий договора аренды УЗ № 007273-К-2005 от 17.08.2006 (л.д. 15-21), в результате чего на стороне последнего, по мнению Комитета, имеется задолженность по основному долгу в размере 345 420 руб. 70 коп. за период с 13.02.2003 по 23.04.2007, а также пени в размере 1 684 434 руб. 07 коп. за период с 03.07.2006 по 31.12.2019.

Истцом в материалы дела представлены расчет задолженности по указанному договору (л.д. 5-6), из которого усматривается, что предполагаемая истцом задолженность сформировалась в период с 2003 г. по 2007 г. включительно.

Ответчик выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 94-95).

Комитет обратился с рассматриваемым иском в суд 29.01.2021, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 3).

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из соотношения периода образования задолженности 2003 по 2007 включительно, условий о сроке произведения оплаты арендной платы по представленному в дело договору аренды УЗ № 007273-К-2005 от 17.08.2006, а также даты обращения Комитета с заявленным иском – 29.01.2021, суд установил, что к моменту обращения в суд с иском срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Иное Комитетом суду не доказано, возражения на отзыв ответчика от истца в дело не поступили.

Доказательства прерывания срока исковой давности по заявленным требованиям истцом в дело также не представлены.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, требование истца о взыскании неустойки за период с 03.07.2006 по 31.12.2019 также не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Комитету следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, Комитет от уплаты государственной пошлины по заявленному иску освобожден, оснований для распределения в данном случае государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.