АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26891/2024

г. Новосибирск

13 декабря 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года в полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс-Сервис» (ОГРН 

<

***>), г. Томск  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>), г. Москва  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Юни Вэй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании убытков при участии в судебном заседании представителей 

истца: директор ФИО1, паспорт, ФИО2 по доверенности от 01.11.2023, паспорт, диплом;  

ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.10.2023, паспорт, диплом (онлайн- заседание)  

третьих лиц: не явились, извещены 

установил 

общество с ограниченной ответственностью «Сибтранс-Сервис» (далее по тексту - заявитель, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 813 000 руб. убытков.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.  

Третьи лица отзывами на иск, указывают на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ГК Вагонсервис» (исполнитель) и ООО «СТ-Сервис» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 30.07.2019 № ГКВС-114/2019  

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязан предоставить в адрес заказчика железнодорожный подвижной состав для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках заказчика.  

В соответствии с условиями договора заказчик обязан обеспечить погрузку железнодорожных вагонов в течение нормативного срока с даты их прибытия в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления. Порядок исчисления срока нахождения железнодорожных вагонов на станции погрузки согласован сторонами в п. 3.3.11 договора.  

За период с 23.02.2023 по 06.05.2023 заказчик нарушил обязанность по своевременной загрузке поданных исполнителем вагонов, что повлекло возникновение убытков у исполнителя.  

Пунктами 3-4 протоколов согласования цены (от 15.02.2023 № 12, от 06.03.2023 13, от 26.03.2023 № 14) к договору оказания услуг от 30.07.2019 № ГКВС-114/2019 установлено, что в случае нахождения железнодорожных вагонов на станции погрузки свыше 240 часов исполнитель вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 3 500 руб. за каждые полные и неполные сутки задержки, а в случае задержки свыше 480 часов - 4 500 руб.  

В связи несвоевременной отправкой вагонов со станции ФИО4 на станции назначения ООО «ГК Вагонсервис» предъявил ООО «СТ-Сервис» претензии на 580 500 руб., на 693 000 руб.  

Между ООО «Юни Вэй» (исполнитель) и ООО «СТ-Сервис» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 08.09.2021 № 171/ТЭО-2021.  

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязан предоставить в адрес заказчика железнодорожные подвижные составы для осуществления заказчиком перевозок грузов и иных сопутствующих услуг. Направление и объем подвижного состава определяется в заявках заказчика.  

В соответствии с условиями договора заказчик обязан обеспечить погрузку и отправку железнодорожных вагонов в течение нормативного срока с даты их прибытия в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления. Кроме того, заказчик обязан обеспечить выгрузку железнодорожных вагонов в течение согласованного срока с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения. Порядок исчисления срока нахождения железнодорожных вагонов на станции погрузки/выгрузки согласован сторонами в п. 4.2.7 договора.  

За период с 01.01.2023 по 05.05.2023 заказчик нарушил обязанность по своевременной загрузке и отправке поданных исполнителем вагонов, что повлекло возникновение убытков у исполнителя.  

Пунктом 6 протоколов согласования цены (от 01.01.2023 № 13 и от 01.03.2023 № 15) к договору оказания услуг от 08.09.2021 года № 171/ТЭО-2021 установлено, что в случае задержки вагонов на станции погрузки свыше 7 суток по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик обязуется оплатить штраф в размере  

2 500 руб. за вагон за каждые сутки простоя. 

В связи с несвоевременной отправкой вагонов со станции ФИО4 на станции назначения, ООО «Юни Вэй» предъявил ООО «СТ-Сервис» претензии на 817 500 руб., на 537 500 руб., на 150 000 руб.  

Таким образом, совокупная сумма претензий от двух собственников вагонов (ООО «ГК Вагонсервис» и ООО «Юни Вэй») за несвоевременную отправку их вагонов со станции ФИО4 на станции назначения составила  

2 778 500 руб. При этом по вине ООО «СТ-Сервис» (несвоевременная загрузка, несвоевременное декларирование и т.д.) совокупная сумма претензий за несвоевременную отправку вагонов составляет 930 500 руб., а 1 848 000 руб. - по вине станции ФИО4.  

Истец, указывая на наличие вины ОАО «РЖД» в задержке своевременной загрузки и отправке поданных вагонов, обратился с настоящим иском в суд.  

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.  

Согласно п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно ст. 25 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – УЖТ РФ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.  

Согласно п. 7.1. Правил перевозок грузов, являющихся приложением № 1 к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), перевозка груза оформляется накладной единого образца по форме, приведенной в приложении 1 к настоящим Правилам. Накладная составляется отправителем и предъявляется договорному перевозчику.  

Таким образом, обязанность принять груз к перевозке у ОАО «РЖД» может возникнуть только при наличии подписанной железнодорожной накладной. Но материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что ООО «СТ-Сервис» предоставляло в ОАО «РЖД» железнодорожные накладные в те временные промежутки, которые истец желал отправить вагоны.  

При этом из документов, имеющихся в материалах дела следует, что ОАО «РЖД» приняло вагоны к перевозке сразу после согласования сторонами железнодорожной накладной.  

Например, по вагону 63583371 (п. 1 расчета исковых требований, листы 72-77 файла «Документы на вагоны Вагонсервис-сжатый», приложенного к иску).  

ООО «СТ-Сервис» утверждает, что указанный вагон был предъявлен к перевозке 09.03.2023, а фактически принят к перевозке 12.03.2023. Далее проанализируем документы, предоставленные истцом: груженый вагон 01.03.2024 был убран с путей необщего пользования МЧ-Кемерово, являющемся структурным подразделением ОАО «РЖД» (подтверждается памяткой приемосдатчика № 1630, лист 77 файла «Документы на вагоны Вагонсервис-сжатый»); с 01.03.2023 по 09.03.2024 вагон простаивал на путях ст. ТомскГрузовой в ожидании таможенного оформления.  

При этом по состоянию на 09.03.2024 железнодорожная накладная все еще не была оформлена истцом.  

Данное обстоятельство подтверждается актом общей формы № 3/4031 (лист 76 файла «Документы на вагоны Вагонсервис-сжатый»): в акте разделы «станция назначения» и «отправка № » не заполнены. При этом акт общей формы подписал в т.ч. представитель ООО «СТ-Сервис» без разногласий.  

12.03.2023 был заключен договор перевозки, именно с этой даты у ОАО «РЖД» возникла обязанность принять вагон к перевозке и именно в эту дату вагон принят к перевозке. Данное обстоятельство подтверждается п. 26 дубликата накладной (лист 75 файла «Документы на вагоны Вагонсервиссжатый»).  

Таким образом, по вагону 63583371 у ОАО «РЖД» отсутствовала обязанность принимать вагон к перевозке до 12.03.2023.  

Возражая против указанных доводов, представитель ООО «СТ-Сервис» в в судебном заседании заявлял о том, что ОАО «РЖД» никогда не пишет в актах общей формы сведений об отправке.  

В качестве опровержения этого довода ОАО «РДЖ» в материалы дела представлены образцы актов общей формы, в которых внесены сведения о номере отправки и станции назначения. Данные акты общей формы не имеют отношения к спорным вагонам, но наглядно показывают, что ОАО «РЖД» вносит в акты общей формы сведения о перевозке (номер отправки, станция назначения), если накладная оформлена.  

Необходимость указания такой информации в актах общей формы предусмотрена Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45) – в Приложении № 2 к указанным правилам утверждена форма акта общей формы, предусматривающая указание станции назначения и номера отправки (номера железнодорожной накладной).  

Подписание памяток приемосдатчика в рассматриваемом случае не имеет значения для дела.  

ООО «СТ-Сервис» утверждает, что «обязанность принять вагоны к перевозке возникла фактически после подписания этих самых памяток, а формально – после предъявления грузоотправителем комплекта перевозочных документов» (стр.5 пояснений от 06.11.2024). Данное суждение ООО «СТСервис» обосновывает ссылкой на п. 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374.  

Согласно п. 87 указанных Правил оригинал накладной и выданная грузоотправителю перевозчиком после осуществления приемосдаточных операций в соответствии с пунктами 89 – 90 настоящих Правил на основании ее квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки. Заключение договора перевозки не освобождает грузоотправителя от обязанности охраны грузов в вагонах, в том числе загруженных контейнерами (далее - вагоны с грузами), до момента фактической передачи вагонов с грузами перевозчику по памятке приемосдатчика.  

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не  

подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.  

Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.  

Указанная норма не связывает возникновение обязанности принять вагон к перевозке с фактом подписания памятки приемосдатчика.  

Пунктом 87 Правил установлено, что по памятке приемосдатчика вагон передается перевозчику, а до передачи – грузоотправитель обязан обеспечить охрану грузов.  

Передать перевозчику можно только те вагоны, которые у перевозчика отсутствуют, т.е. грузоотправитель может передать вагон перевозчику со своих путей на пути общего пользования.  

В рассматриваемом случае спорные вагоны находились у перевозчика. Погрузка вагонов осуществлялась на путях ОАО «РЖД» силами работников ОАО «РЖД». Поэтому памятки приемосдатчика имеющиеся в материалах дела подтверждают перемещение вагонов с одних путей ОАО «РЖД» на другие пути ОАО «РЖД».  

Памятки приемосдатчика подписаны только работниками ОАО «РЖД». ООО «СТ-Сервис» не принимало участия ни в перемещении спорных вагонов, ни в подписании памяток приемосдатчика, указанное обстоятельство подтверждается содержанием памяток приемосдатчика.  

Соответственно, имеющиеся в материалах дела памятки приемосдатчика не связаны с передачей грузоотправителем вагонов к перевозке.  

В спорный период действовали конвенционные ограничения на отправку грузов.  

Согласно ст. 29 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – УЖТ РФ), ограничение погрузки грузов, грузобагажа, а также их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на отдельные железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями или неприемом вагонов железными дорогами иностранных государств проводится владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением перевозчиков и федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.  

Согласно п. 3 параграфа 2 ст. 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), перевозчик осуществляет на условиях настоящего Соглашения перевозку груза, если осуществлению перевозки не препятствуют обстоятельства, которые перевозчик не может предотвратить и устранение которых от него не зависит.  

Из предоставленных истцом железнодорожных накладных следует, что все вагоны были отправлены на станции назначения расположенные в иных государствах (Таджикистан, Узбекистан, Казахстан, Кыргызстан).  

В периоды отправки спорных вагонов, действовали конвенционные ограничения на отправку грузов (копии телеграмм о конвенционных ограничениях прилагаются). Ограничения были связаны с неспособностью Казахстанских железных дорог принимать поступающие вагоны, что отражено в прилагаемых телеграммах.  

Прием грузов к перевозке, на период приостановки действия Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2003 № 710, на основании поручения Правительства Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Временными правилами определения очередности перевозок грузов, утвержденных протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 28.09.2024 № 9.  

Прием груза к перевозке осуществляется в соответствии с приоритетностью, установленной Временными правилами. В рамках указанных Временных правил, перевозка «лесных грузов» относятся к пятой очереди, предусмотренной пунктом 2 Временных правил.  

Со стороны ОАО «РЖД» отсутствовали какие либо нарушения очередности осуществления перевозок в период действия конвенционных ограничений на перевозку грузов.  

Согласно протокола совещания Минтранса России от 27.09.2024 (ранее предоставлено ОАО «РЖД» суду с объяснением от 01.11.2024): временные правила определения очередности перевозок грузов ОАО «РЖД» разработало на основании поручения Правительства РФ; временные правила определения очередности перевозок грузов показали свою эффективность и адаптивность в текущих экономических условиях из-за введенных санкций.  

О телеграфных указаниях (т/у) о вводимых ограничениях ОАО «РЖД» уведомляло через ЭТРАН, которым ООО «СТ-Сервис» пользовалось до 06.03.2023 (т/у № 11 от 06.01.2023 дата уведомления 10.01.2024, т/у № 303 от 11.01.2023 дата уведомления 12.01.2023, т/у № 399 от 12.01.2023 дата уведомления 12.01.2023, т/у № 1399 от 23.01.2023 дата уведомления 24.01.2023; т/у № 4359 от 22.02.2023 дата уведомления 23.02.2023, т/у № 4735 от 01.03.2023 дата уведомления 02.03.2023).  

После 06.03.2023 информирование осуществлялось через агентов ЦФТО (структурные подразделения ОАО «РЖД») и путем размещения информации на официальном сайте ОАО «РЖД» (www.rzd.ru).  

Отсутствуют нормативные акты, обязывающие ОАО «РЖД» принимать вагоны к перевозке исключительно в те даты, на которых настаивает грузоотправитель.  

Указывая на наличие у ОАО «РЖД» обязанности принять вагоны к перевозке, ООО «СТ-Сервис» ссылается на следующие документы: Телеграмма от 02.10.2024 № 31979.  

При этом ООО «СТ-Сервис» не учтено следующее телеграмма издана 02.10.2024 и не применима к отправкам спорных вагонов, произошедшим в январе- апреле 2023 года.  

Вопреки доводам ООО «СТ-Сервис», там ни слова не сказано про предупреждение ФАС России в связи нарушением сроков принятии вагонов к перевозке.  

Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса от 07.12.2016 № 374).  

Согласно п. 86 указанных Правил, при предъявлении груза, порожнего вагона к перевозке грузоотправитель (отправитель) должен предъявить перевозчику заполненную в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов накладную.  

ООО «СТ-Сервис» не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих предъявление в ОАО «РЖД» перевозочных документов.  

Данные правила не предусматривают какие-либо сроки для принятия груза к перевозке.  

Обосновывая свои требования, истец ссылается на письмо Томского транспортного прокурора от 21.04.2023, из которого следует, что вынесено представление начальнику Тайгинского центра организации работы железнодорожных станций об устранении нарушений по срокам и принятия груза; с декабря 2022 года наблюдается неудовлетворительная ситуация по приему поездов Казхахстанской железной дорогой, в связи с чем на основании ст. 29 УЖТ РФ с декабря 2022 введены конвенционные ограничения на погрузку через пограничные переходы Локоть и Кулунда.  

Таким образом, ответ Томского транспортного прокурора подтверждает позицию ОАО «РЖД» о наличии конвенционных ограничений на отправку грузов.  

Так же ООО «СТ-Сервис» ссылается на письмо Томского транспортного прокурора от 24.10.2024, но указанные в данном письме вагоны не имеют отношения к спорным вагонам.  

Согласно п. 1 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность)  

Статья 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) определяется круг лиц, на которых при пользовании услугами железнодорожного транспорта распространяется действие Устава, определяющего как их права, так и права перевозчика, обязанности и ответственность  

Поскольку обязательственные отношения сторон обусловлены договором перевозки груза железнодорожным транспортом, к ним применимы положения главы 40 ГК РФ и Устава.  

Исчерпывающий перечень случаев, когда перевозчик несет ответственность в виде возмещения убытков установлен в ст. 96 УЖТ РФ. При этом задержка принятия грузов к перевозке не входит в перечень таких случаев.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.  

Следовательно, при решении вопроса о характере спорной неустойки содержание соответствующих положений транспортных уставов и кодексов, иных законов или договора должно устанавливаться с учетом императивного требования пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости прямого исключения взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке сверх неустойки (исключительная неустойка).  

В определении Верховного суда от 19.03.2024 N 305-ЭС23-24377 указано на недопустимость взыскания убытков за такие нарушения перевозчика, за совершение которых предусмотрена ответственность в виде неустойки (исключительная неустойка).  

Статья 100 УЖТ РФ предусматривает ответственность перевозчика за задержку по его вине уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, в виде штрафа, который начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.  

Статья 97 УЖТ РФ предусматривает ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).  

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков в полном размере означает возвращение кредитора в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было  

исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.  

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.  

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.  

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлениях N 25 и N 7.  

Так, согласно пункту 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  

основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 N 305-ЭС23-24377 по делу N А40-146184/2022 по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).  

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 ГК РФ).  

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).  

Механизм ограничения ответственности в ГК РФ раскрывается, в частности, путем установления соотношения требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также установления последствий заявления кредитором одновременно обоих требований (статья 394).  

В силу абзаца 1 пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ). Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.  

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в  

полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Следовательно, при решении вопроса о характере спорной неустойки содержание соответствующих положений транспортных уставов и кодексов, иных законов или договора должно устанавливаться с учетом императивного требования пункта 1 статьи 394 ГК РФ о необходимости прямого исключения взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке сверх неустойки (исключительная неустойка).  

Ввиду применения законодателем различных приемов юридической техники в ГК РФ (презумпция зачетной неустойки с возможностью установления законом случаев взыскания исключительной, штрафной или альтернативной неустойки) и в УЖТ РФ (презумпция исключительной неустойки при необходимости прямого указания для каждого случая, когда возможно взыскание убытков), судами допускается различное толкование пункта 1 статьи 394 ГК РФ и части 1 статьи 97 УЖТ РФ, в результате которого в одних случаях удовлетворяются иски грузоотправителей о взыскании с перевозчика за просрочку доставки грузов только исключительной неустойки, а в других - иски о взыскании убытков в непокрытой этой неустойкой части.  

В целях обеспечения преемственности и стабильности законодательства об ответственности за нарушение обязательств по перевозке и единообразия его толкования и применения судами, рассматривающими споры по железнодорожной перевозке грузов, Судебная коллегия считает необходимым при установлении характера предусмотренных УЖТ РФ неустоек руководствоваться систематическим толкованием норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает что соответствующая неустойка имеет исключительный характер.  

Таким образом, истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие вину ответчика в причинении истцу убытков, с учётом ст. ст. 96 УЖТ РФ.  

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.  

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  

поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.  

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.  

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.  

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  

фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; представить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).  

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранс-Сервис» (ОГРН 

<

***>) 370 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда  

в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Ю.А. Санжиева