АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14573/2018

г. Краснодар

10 августа 2018 года

Резолютивная часть решения принята 24.07.2018

Полный текст решения изготовлен 10.08.2018.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Сочи – исполнительно – распорядительный орган муниципального образования город – курорт Сочи (ОРГН 1022302934367, ИНН 

<

***>), 354000, 

<

...> (далее – истец, администрация)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Электроники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 354000, 

<

...> (далее – ответчик, ООО «Мир электроники», общество)

 

о взыскании 4 234 862,37рублей

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за пользование земельным участком за период с 10.09.2016 по 28.11.2017 в сумме 3 948 541,37 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 286 321,00 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Краснодарского края от 15.06.2006 № 522-р «О предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Тревел» для строительства и эксплуатации магазина с предпродажной подготовкой машин в городе Сочи» между департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и ООО «Юг-Тревел» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 20.06.2006 № 0000001540 (далее – договор). Согласно пункта 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из поселений с кадастровым номером 23:49:0205004:0031 площадью 2 747 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, ул. Труда для строительства и эксплуатации магазина с предпродажной подготовкой машин.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, аренду начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

19 ноября 2007 года между ООО «Юг-Тревел» (правообладатель) и ООО «Мир Электроники» (правопреемник) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым правообладатель передает свои права и обязанности правопреемнику, а правопреемник принимает в полном объеме соответствующие права и обязанности по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 0000001540 от 20.06.2006, заключенного между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «Юг-Тревел».

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 14.06.2018.

В связи с принятием Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» департаментом имущественных отношений Краснодарского края принято распоряжение от 18.05.2017 № 564-р «О включении в реестр объектов муниципальной собственности города – курорта Сочи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205004:31, площадью 2 747 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, ул. Кипарисовая, 16».

Право муниципальной собственности города – курорта Сочи в отношении спорного земельного участка зарегистрировано 03.08.2017.

Согласно акта осмотра земельного участка от 22.09.2017 на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, используемый под автосалон, автомойка.

В связи с тем, что образовалась задолженность по арендной плате, истец в адрес ответчика направил претензию от 13.09.2017 с требование оплатить задолженность. Претензия вручена представителю ответчика 12.10.2017.

В связи с тем, что до настоящего времени требования истца о погашении задолженности не исполнены ответчиком, администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

К отношениям сторон применяются нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде земельных участков.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность по арендной плате за период с 10.09.2016 по 28.11.2017 составляет 3 948 541,37 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности. Суд также констатирует, что ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление или мотивированные возражения. Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания ареной платы за период с с 10.09.2016 по 28.11.2017 в размере 3 948 541,37 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истцом заявлено о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как казано выше, в силу пункта 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, аренду начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета задолженность по пене за период с 11.11.2016 по 10.11.2017 составила 286 321,00 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени за период с 11.11.2016 по 10.11.2017 в сумме 286 321,00 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежи взысканию ответчика.

 

Руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Электроники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, в пользу администрации города Сочи – исполнительно – распорядительный орган муниципального образования город – курорт Сочи (ОРГН 1022302934367, ИНН 

<

***>), 

<

...> 234 862,37 рублей, из них задолженность по арендной плате за период с 10.09.2016 по 28.11.2017 в сумме 3 948 541,37 рублей, пени за период с 11.11.2016 по 10.11.2017 в сумме 286 321,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Электроники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, в доход федерального бюджета Российской Федерации 44 174,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья

О.С. Левченко