АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10643/2024

город Вологда

14 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситкиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Коммунальщик» (ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 28 725 руб. 88 коп.,  

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Коммунальщик» (далее – общество, ОАО «Коммунальщик») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» (далее – учреждение, МКУ «Служба городского хозяйства») о взыскании 28 725 руб. 88 коп. задолженности по платежам за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 35:24:0202021:429, площадь 107,9 кв.м.) в период с 19.05.2023 по 05.08.2024 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

В обоснование заявленных требований общество сослалось на ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги.  

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.  

До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление от 13.11.2024 № 01-26/3975,4119/4609 о признании исковых требований в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности муниципального образования «Город Вологда находится нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:0202021:429, площадью 107,9 кв.м. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 22.07.2021.  

Согласно сведениям ЕГРН 25.07.2023 зарегистрировано право оперативного управления МКУ «Служба городского хозяйства» на указанное нежилое помещение, которое прекращено 06.08.2024.  

Истец осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом.  

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг за период с 19.05.2023 по 05.08.2024 составляет 28 725 руб. 88 коп.  

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг за период с 19.05.2023 по 05.08.2024 послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.  

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.  

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).  

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.  

Таким образом, в силу указанных положений действующего законодательства собственник жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества, оплачивать коммунальные услуги.  

В силу части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Согласно абзацу второму пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.  

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.  

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию.  

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования ЖК РФ по содержанию общего имущества в МКД и оплате коммунальных услуг.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285 и от 29.03.2022 № 305-ЭС21-25187.  

Следовательно, в силу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства учреждение должно нести обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Признание исковых требований в полном объеме, изложенное ответчиком в заявлении от 13.11.2024 № 01-26/3975,4119/4609 принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.  

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Размер государственной пошлины составляет 2000 руб. При обращении в суд истцом по платежному поручению от 20.08.2024  

 № 1384 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. (30%*2000) подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина в сумме 1400 руб. (70%*2000) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л :

взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Коммунальщик» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 28 725 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.  

Возвратить открытому акционерному обществу «Коммунальщик» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.08.2024 № 1384.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.М. Баженова