АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41575/2018

г. Новосибирск

18 января 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Пахомовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБМЕТСНАБ", г. Новосибирск, (ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу завод "Сибсельмаш-Спецтехника", г. Новосибирск, (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 780 от 22.06.2012 в размере 380648 руб. 80 коп., пени в размере 99729 руб. 99 коп.,

без вызова представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБМЕТСНАБ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу завод "Сибсельмаш-Спецтехника" о взыскании задолженности по договору поставки № 780 от 22.06.2012 в размере 380 648 руб. 80 коп., пени в размере 99729 руб. 99 коп.

Определением арбитражного суда от 14.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления о вручении почтовой корреспонденции управлению и обществу №№ 63097628032253, 63097628032260).

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Дело рассмотрено 29.12.2018 без вызова сторон в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.01.2019 ответчик, в установленный срок,  обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А45-41575/2018.

Арбитражный суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "СИБМЕТСНАБ" (далее – истец, поставщик) и открытым акционерным обществом завод "Сибсельмаш-Спецтехника" (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 780, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопрокат, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указываются в приложениях к договору и или/ товарных накладных на каждую партию продукции и счетах-фактурах. Товарные накладные, в случае отсутствия приложений к настоящему договору, подписанных обеими сторонами, являются неотъемлемой частью договора в части согласования условий договора о наименовании, ассортименте, цене и количестве продукции.

Поставка продукции осуществляется партиями на основании заявок покупателя. Заявка покупателя должна содержать наименование, количество продукции, условия поставки и может быть сделана как письменно, в том числе по факсу, электронной почте, так и форме телефонной заявки (п. 1.2. договора).

Поставщик после получения заявки покупателя и при наличии  необходимого количества продукции на складе выставляет покупателю счет на оплату продукции (п. 1.3. договора).

В период действия договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 380 648 руб. 80 коп., что подтверждается товарной накладной № 3550 от 22.06.2018.

Указанный документ подписан со стороны истца и ответчика и содержит оттиски печатей организаций.

        Претензий от покупателя относительно количества и качества поставленного товара не поступало.

        В соответствии с п. 5.1. договора покупатель оплачивает продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 70% предоплата, остальные 30% в течение 45 календарных дней с даты отгрузки, либо в сроки, указанные в приложениях. Датой платежа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

        По соглашению сторон могут применяться иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству РФ.

Обязательства по оплате поставленного покупателю товара ответчиком не исполнены.

      17.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия содержащее требование о погашении ответчиком задолженности по оплате  поставленного товара, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

        Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в сумме 380 648 руб. 80 коп. послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена и документально не оспорена, долг в размере 380 648 руб. 80 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7.1. договора стороны установили, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п.5.1. договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате за поставленную, но неоплаченную в срок продукцию, за каждый день просрочки, начиная со дня отгрузки продукции покупателю.

Часть 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 99 729 руб. 99 коп. за период с 22.06.2018 по 31.10.2018.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что процент неустойки сторонами согласован, не является завышенным, ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, долг ответчиком до настоящего времени не оплачен, период просрочки является длительным, основания для применения статьи 333 гражданского кодекса российской Федерации суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах неустойка  в размере 99 729 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества завод "Сибсельмаш-Спецтехника" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБМЕТСНАБ" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 380 648 руб. 80 коп., пени в размере 99 729 руб. 99 коп. за период с 07.08.2018 по 31.10.218 по договору поставки №780 от 22.06.2012 и 12 608 руб. судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Ю.А. Пахомова