Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43213/20-42-347

г. Москва

18 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "ИНТЭК-М" (ОГРН 

<

***>).

к ООО «ССК «ГАЗРЕГИОН» (ОГРН 

<

***>). 

о взыскании 22 602 469 руб.  31 коп. 

при участии представителей указанных в протоколе с/з

                                                             УСТАНОВИЛ:

         ООО "ИНТЭК-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ССК «ГАЗРЕГИОН» о взыскании 22 602 469 руб.  31 коп. договорной неустойки.

В судебное заседание явились стороны, поддержал свои доводы и возражения соответственно.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

         Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон,  исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований на основании следующего.

         Учитывая их надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству от 10.03.2020 г.,  отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со ст. 123, ч. 4 ст. 137,  ст. 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, о чем  имеется запись в протоколе судебного заседания.

Как следует из искового заявления, между ООО «ИНТЭК-М» (далее «Поставщик», «Истец») и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГАЗРЕГИОН» (далее «Покупатель», «Ответчик», а при совместном упоминании «Стороны») заключен рамочный договор от 28.06.2016 № 12/16 на поставку нефтепродуктов (далее по тексту -Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, наименование, количество, качество, цена, условия поставки и оплата которого определяются в Приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Покупателю в рамках договора от 28.06.2016 № 12/16 за период с 02.02.2017 по 23.09.2019 был поставлен товар на общую сумму 1 273 495 791,50 рублей. 

Пунктом 5 Приложений к договору от 28.06.2016 № 12/16 Сторонами согласован срок оплаты товара в течение 3 (Трех) банковских дней после приемки товара, датой приемки считается дата сдачи груза указанная в п. 6 транспортной накладной. 

Пункт 6.2. Договора предусматривает ответственность Покупателя за неисполнение обязательств в виде пени в размере 0,2% (Ноль целых две десятых процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Покупателем производилась оплата поставленного товара с нарушением сроков предусмотренных Пунктом 5 Приложений к договору от 28.06.2016 № 12/16. 

На момент направления претензии в адрес Ответчика размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара согласно расчета неустойки за период с 02.02.2017 по 12.11.2019 составлял 23 260 725,65рублей.

Вместе с тем пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого ГК РФ.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой явности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по оплате товара на стороне Покупателя возникало обязательство по уплате неустойки.

Поскольку основное обязательство по оплате товара было исполнено Покупателем с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Истец пересчитал размер неустойки подлежащей взысканию за период с 04.03.2017 по 12.11.2019 с учетом исковой давности и размер неустойки на день подачи иска составляет 22 602 469,21 рублей согласно расчета неустойки.

Согласно пункту 7.2. договора соблюдение претензионного порядка обязательно, срок ответа на претензию составляет 14 (Четырнадцать) рабочих дней с момента получения Стороной.

10.02.2020    в    адрес    ООО    «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГАЗРЕГИОН» передана претензия от 10.02.2020 № ИНТ-19/02-20 с требованием оплатить неустойку в течение 14 (Четырнадцати) рабочих дней с момента получения претензии, что подтверждается отметкой на письме (претензии) о получении. 

Срок ответа на претензию истек 28.02.2020. Ответа на претензию от 10.02.2020 № ИНТ-19/02-20 до настоящего времени от Ответчика в адрес Истца не поступило. 

Пунктом 7.1. договора Сторонами согласована территориальная подсудность, согласно которому все споры в рамках договора подлежат передаче в Арбитражный суд г.Москвы.

Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 4 761 699 руб. 88 коп.  Указанную сумму считает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка, предусмотренная подписанным стонами безразногласий Договором, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на Ответчика.  

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 4 761 699 руб. 88 коп.  неустойки, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 333, 401, 431 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

          Взыскать с ООО «ССК «ГАЗРЕГИОН» в пользу ООО "ИНТЭК-М"  4 761 699 (Четыре миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто девять) руб. 88 коп.  неустойки, а также 136 012 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

          В удовлетворении остальной части иска – отказать.

          Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Хайло Е.А.