Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-73350/19-126-615

02 июля 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019

Полный текст решения изготовлен 02.07.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ МОРСКОГО ТРАНСПОРТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере  18 288 943 руб. 35 коп.

При участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 11.12.2018 года;

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ"  (истец) обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ МОРСКОГО ТРАНСПОРТА" (ответчик) о взыскании 18 288 943 руб. 35 коп. задолженности.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд провел судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с законом, иными правовыми актами, условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено судом, между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (государственный заказчик) был заключен договор государственный контракт от 01.07.2014 №313-ГК-2014, в соответствии с условиями которого генеральный подрядчик обязался разработать рабочую документацию, выполнить работы по строительству объекта «Проектирование и строительство морского вокзала в г.Петропавловске-Камчатском» в соответствии с проектной документации и разработанной рабочей документацией, требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных правовых актов и сдать результат работ в соответствии с условиями контракта государственной приемочной комиссии, в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ, а заказчик обязуется принять и оплатить  выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.    

Согласно п. 8.1 контракта его цена в твердых ценах составляет 532 974 090 руб. 

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий Государственного контракта ОАО «Петропавловск - Камчатский морской-торговый порт» выполнило все работы по государственному контракту; 28 декабря 2016 гола между Государственным заказчиком и Генеральным подрядчиком подписан Акт приемки законченного строительством объекта №1 (типовая межотраслевая форма № КС-11), утверждающий фактическое выполнение истцом в полном объеме работ по строительству объекта «Проектирование и строительство морского вокзала в г. Петропавловске-Камчатском». 

Акт подписан без замечаний со стороны Государственного заказчика по объему и качеству работ. 

Стоимость принимаемых основных фондов согласно разделу 13 указанного акта составила 514 685 146 руб. 65 коп., которую Государственный заказчик фактически оплатил Генеральному подрядчику.

Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов получено «01» февраля 2017 года, номер дела 05-08/41-14-44.

 Приказ № 92 об утверждении заключения о соответствии издан 0» февраля 2017 года.

09 февраля 2017 года объект принят приемочной комиссией (типовая межотраслевая форма № КС-14), о чем составлен акт № 1. 

Согласно разделу № 13 указанного акта стоимость принимаемых основных фондов составляет 584 475 310,54 рубля. Данная стоимость также зафиксирована в Справке о фактических расходах, подписанной главным бухгалтером филиала ФКУ «Дирекция госзаказчика» г. Владивосток.

03 марта 2017 года было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №41-RU41301000-H)K-39/4-2017. 

24 апреля 2017 года стороны подписали акт завершения работ по государственному контракту.

Таким образом, Генеральный подрядчик полностью исполнил принятые на себя по контракту обязательства.

Как указано выше, государственный заказчик оплатил выполненные истцом работы в размере 514 685 146 руб. 65 коп.

Оставшаяся часть стоимости работ в размере 18 288 943 руб. 35 коп., предусмотренная условиями контракта, до настоящего времени ответчиком не оплачена.   

В ответ на претензию истца от 10.11.2017 с требованием об оплате указанной стоимости работ ответчик направил письмо от 26.12.2017 №ДГЗ-4.1-02, которым отказал в выплате суммы, сославшись на непредоставление со стороны генерального подрядчика актов о приемке по форме КС-2, КС-3, а также доказательств квалификации возникшей разницы в качестве экономии подрядчика на указанную сумму.

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик не оспорил факт выполнения работ по договору в полном объеме, доказательств оплаты остальной задолженности не представил.

Согласно .п. 1,2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. 

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (п. 6 ст. 709 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В соответствии с п. 9.7.2. (абз. 3, 4) государственного контракта подписание сторонами форм КС-2 и КС-3 не свидетельствует о приемке результатов Работ Заказчиком и Представителем Заказчика в соответствии с требованиями статей 720 и 753 ГК РФ, а подтверждает выполнение промежуточных работ для проведения расчетов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты работ в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Доводы ответчика о непредоставлении истцом актов формы КС-2, справок формы КС-3 на всю цену договора признаются судом несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом работ по контракту в полном объеме, доказательств заключении сторонами соглашений об уменьшении цены контракта в материалы дела не представлено.

Доказательств выполнения истцом работ по контракту с дефектами. Ухудшающими качество работ и уменьшающими их стоимость, суду также не представлено.    

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 709, 711, 720 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ МОРСКОГО ТРАНСПОРТА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 18 288 943 (восемнадцать миллионов двести восемьдесят восемь тысяч девятьсот сорок три) руб. 35 коп. задолженности, а также 114 445 (сто четырнадцать тысяч четыреста сорок пять  руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         М.С. Новиков