﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8261/2021-ГК

г. Пермь

06 августа 2021 года

Дело № А71-11277/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,  

при участии:

от истца: Варначев Д.Г., доверенность от 24.03.2021, 

от ответчика: Круткин Е.В., доверенность от 11.05.2021, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, акционерного общества «Ижевский опытно-механический завод»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 18 мая 2021 года об отмене обеспечительных мер в части

по делу № А71-11277/2019

по иску акционерного общества «Ижевский опытно-механический завод» (ОГРН 1021801438196, ИНН 1832028112) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Каури» (ОГРН 1021801162800), обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Специальные технологии металлообработки» (ОГРН 1151832013002), обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН 1021801665962), обществу с ограниченной ответственностью «Ижком» (ОГРН 1021801151415), публичному акционерному обществу «Ижсталь» (ОГРН 1021801435325)

об обязании общества с ограниченной ответственностью НПП «СТМ» (ОГРН 1151832013002), общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН 1021801665962), общества с ограниченной ответственностью «Ижком» (ОГРН 1021801151415), публичного акционерного общества «Ижсталь» (ОГРН 1021801435325) не ввозить на территорию Российской Федерации, не изготавливать и не заключать договоры в целях изготовления, а также не применять, не совершать предложения к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использовано изобретение, признаки которого приведены в независимом пункте патента RU 2 270 268, изъять у ООО «Каури» (ОГРН 1021801162800) и уничтожить за его счет все изделия, в которых использовано изобретение, признаки которого приведены в независимом пункте патента RU 2 270 268, о взыскании с ООО «Каури» компенсации нарушенного права,

установил:

Акционерное общество "Ижевский опытно-механический завод" (далее – истец, АО «ИОМЗ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Каури", ООО Научно-производственное предприятие "Специальные технологии металлообработки", обществу с ограниченной ответственностью "Технология", обществу с ограниченной ответственностью "Ижком", публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" об обязании ООО НПП «СТМ», ООО «Технология», ООО «Ижком», ПАО «Ижсталь» не ввозить на территорию Российской Федерации, не изготавливать и не заключать договоры в целях изготовления, а также не применять, не совершать предложения к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использовано изобретение, признаки которого приведены в независимом пункте патента RU 2 270 268, изъять у ООО «Каури» и уничтожить за его счет все изделия, в которых использовано изобретение, признаки которого приведены в независимом пункте патента RU 2 270 268, о взыскании с ООО «Каури» компенсации нарушенного права в сумме 107 998 910,76 руб.

Определением суда от 05.07.2019 исковое заявление принято к производству с присвоением делу № А71-11277/2019.

08.04.2021 от истца в суд поступило ходатайство об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ООО «Каури», денежные средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ООО «Каури», денежные средства, которые поступят на корреспондентский счет на имя ООО «Каури» и иное имущество, принадлежащее ООО «Каури» и находящееся у него или других лиц, в размере 50 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2021 заявление АО «ИОМЗ» об обеспечении иска удовлетворено. Наложен арест на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ООО «Каури», денежные средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ООО «Каури», денежные средства, которые поступят на корреспондентский счет на имя ООО «Каури» и иное имущество, принадлежащее ООО «Каури», и находящееся у него или других лиц, в размере 50 000 000 рублей.

09.04.2021 взыскателю на основании определения суда от 08.04.2021 выдан соответствующий исполнительный лист ФС № 034005204.

28.04.2021 ООО «Каури» обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в части запрета осуществления регистрационных действий на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Ракетная, 28А с кадастровым номером 18:26:050084:1888.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что 12.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №18022/21/254690 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также ограничений и обременении, в том числе, в отношении всего имущества должника, права на которые зарегистрированы в Росреестре по УР.

ООО «Каури» владеет на праве собственности следующими объектами недвижимости:

1. Административное здание, адрес: г. Ижевск, ул. Ракетная, д. 30А, кадастровый номер 18:26:050084:65;

2. Земельный участок, адрес: г. Ижевск, ул. Ракетная, д. 30А, кадастровый номер 18:26:050084:1887;

3. Водонапорная башня с артезианской скважиной № 15393, адрес: г.Ижевск, ул. Ракетная, кадастровый номер 18:26:050004:102;

4. Земельный участок, адрес: г. Ижевск, ул. Ракетная, д. 28А, кадастровый номер 18:26:050084:1888.

14.04.2021 судебным приставом-исполнителем наложен арест на следующее недвижимое имущество ООО «Каури»:

1. Административное здание, адрес: г. Ижевск, ул. Ракетная, д. 30А, кадастровый номер 18:26:050084:65;

2. Земельный участок, адрес: г. Ижевск, ул. Ракетная, д. 30А, кадастровый номер 18:26:050084:1887;

3. Водонапорная башня с артезианской скважиной № 15393, адрес: г. Ижевск, ул. Ракетная, кадастровый номер 18:26:050004:102.

В соответствии с договором № 07-04/1464-21 от 19 апреля 2021 г. оценщик ООО «Городское БТИ» произвел расчет рыночной стоимости объектов недвижимости: административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Ракетная, д. 30А – по состоянию на 12 апреля 2021 года рыночная стоимость оцениваемого объекта составляет: 40 400 000 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, Ракетная, 30А – по состоянию на 12 апреля 2021 года рыночная стоимость оцениваемого объекта составляет: 9 270 000 руб.; водонапорной башни с артезианской скважиной, назначение: здания и сооружения инженерной инфраструктуры, расположенной по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Ракетная – по состоянию на 12 апреля 2021 года рыночная стоимость оцениваемого объекта составляет: 1 480 800 руб. Всего на сумму 51 150 000 руб.

Кроме того, 14.04.2021 года судебным приставом-исполнителем также наложен арест на транспортные средства, принадлежащие ООО «Каури». Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на автомобили Ниссан X-TRAIL 2013 г.в., предварительной стоимостью 1000000руб., HONDA PILOT, 2008 г.в., предварительной стоимостью 1500000руб., МАЗ 2012 г.в., предварительной стоимостью 2000000 руб. Всего на сумму 4500000 руб.

Как указывает заявитель, в исполнительном листе серии ФС №034005204 от 09.04.2021 конкретизирована стоимость имущество должника, подлежащее аресту, а именно: на имущество, принадлежащее ООО «Каури» в пределах суммы 50 000 000 руб. Согласно акту о наложении ареста на имущество должника от 14.04.2021 года произведена опись имущества и наложен арест на имущество общей стоимостью более 50 миллионов рублей, т.е. более размера стоимости имущества соответствующего требованиям исполнительного документа и судебного акта об обеспечении иска.

12.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 18022/21/254690 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного в акте о наложении ареста от 14.04.2021 года имущества на сумму 30 млн. рублей, а также земельного участка, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ракетная, 28А; кадастровый №18:26:050084:1888; площади: 2377 кв.м., не отраженного в акте, стоимостью более 4 миллионов рублей (согласно сведений Росреестра). Следовательно, по мнению заявителя, установление запрета на данный объект превышает стоимость имущества, определенную судебным актом.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2021 года заявление ООО "Каури" удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 08 апреля 2021 года по делу № А71-11277/2019 в части наложения ареста на имущество в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ракетная, 28А с кадастровым номером 18:26:050084:1888.

Истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 18.05.2021 отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд рассмотрел и разрешил не заявленное заявителем требование в части отмены обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок; ответчиком не представлено доказательств причинения ему ущерба принятыми обеспечительными мерами, ответчик не лишен возможности использовать земельный участок для осуществления строительства. Не подтверждается доказательствами вывод суда о том, что у должника имеются денежные средства, достаточные для исполнения судебного акта. Также отсутствуют доказательства нарушения прав должника запретом на регистрационные действия со спорным земельным участком.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истца ответчик просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения.

Апелляционным судом на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ рассмотрено и отклонено ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к ходатайству от 02.08.2021, подтверждающих, по мнению истца, отсутствие у ООО «Каури» достаточных денежных средств, обеспечивающих исполнение судебного акта, поскольку не представлено доказательств невозможности приобщения данных доказательств в суде первой инстанции; в порядке ст. 262 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы (дополнительные соглашения к договорам на техническое присоединение, гарантийное письмо, договор поставки от 01.01.2021).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление ООО «Каури» об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что как следует из пояснений заявителя, произведенные судебным приставом-исполнителем действия не соответствуют характеру исполнительного документа, постановление не соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве, его основным целям и задачам, а также совершены за рамками предоставленных ему полномочий и нарушают права и законные интересы должника в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, причинами, послужившими обращению в суд с настоящим ходатайством, явилось необходимость осуществления предпринимательской деятельности ООО «Каури», снятие запрета на земельный участок по адресу: г. Ижевск, ул. Ракетная, 28А; кадастровый №18:26:050084:1888, который необходим ООО «Каури» в рамках реализации проекта по строительству многоквартирного дома, наложение  запрета на него препятствует привлечению подрядных организаций и влечет возникновение убытков. Кроме того, это связано с обеспечением необходимости осуществления ответчиком своей хозяйственной деятельности, минимизации убытков от невозможности использовать принадлежащее ему имущество. Наличие запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременении в отношении рассматриваемого земельного участка влечет невозможность привлечения кредитных средств либо инвесторов, что в рассматриваемом случае повлечет неоправданное ущемление прав ООО «Каури».

Учитывая доводы заявителя, и принимая во внимание, что наличие ограничений в отношении спорного земельного участка препятствует ответчику в привлечении инвесторов для строительства жилого дома, что в рассматриваемом случае повлечет неоправданное ущемление прав ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований об отмене ранее принятых обеспечительных мер в части наложения ареста на имущество в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ракетная. 28А с кадастровым номером 18:26:050084:1888.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из смысла положений статей 90, 91 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.

Данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных фактических обстоятельств спора, доводов сторон и имеющихся в деле доказательств, оцененных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует.

Согласно норме статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене

В силу указанных разъяснений при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Основаниями для отмены (изменения) ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства об обеспечении требования.

Однако указанные заявителем обстоятельства относятся к отношениям по исполнению судебного акта.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума N 55, арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений части 1 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления и судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Таким образом, вопреки доводам заявителя, определение арбитражного суда от 08.04.2021 по делу N А71-11277/2019 о принятии обеспечительных мер, в котором не указано конкретное имущество, подлежащее аресту, не может препятствовать реализации прав ООО «Каури» на использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ракетная, 28А с кадастровым номером 18:26:050084:1888.

Поскольку определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  08.04.2021 не применялись обеспечительные меры в отношении имущества, на которое указывает заявитель, арест накладывался судом на денежные средства и имущество в размере в размере 50 000 000 рублей, без конкретной идентификации, следовательно, заявление об отмене обеспечительных мер в виде снятия ареста с конкретного имущества, не может быть удовлетворено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принятия обеспечительных мер в форме наложения ареста на имущество должника на сумму, без идентификации имущества, заявитель не лишен возможности защитить свои права предусмотренным законом способом, путем подачи заявления об освобождения принадлежащего заявителю имущества от ареста, либо путем оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, ООО «Каури» в своем заявлении просило об отмене обеспечительных мер в части запрета осуществления регистрационных действий на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Ракетная, 28А с кадастровым номером 18:26:050084:1888. 

Таким образом, судом первой инстанции отменены обеспечительные меры, которые не принимались определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 08.04.2021 и об отмене которых заявитель не просил. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Каури» и отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 08.04.2021 по делу N А71-11277/2019. 

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что заявляя ходатайство об отмене обеспечительных мер, сторона должна доказать, что принятая обеспечительная мера неоправданно ущемляет его права и законные интересы и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 АПК РФ.

Обращаясь с соответствующим заявлением в суд, ответчик ссылается на необходимость осуществления хозяйственной деятельности, в частности деятельности по строительству на спорном земельном участке.

Как указывал ответчик в своих пояснениях, им проведены все необходимые мероприятия, позволяющие приступить к строительству жилого дома на указанном земельном участке, осуществлен поиск инвесторов для реализации строительного проекта, ведутся соответствующие переговоры.

При этом каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком к заявлению не приложено, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в материалах дела разрешение на строительство от 07.09.2018 и договор о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения от 22.08.2018, также как и представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные соглашения к договорам на техническое присоединение и гарантийное письмо ООО СЗ «Строим вместе», не подтверждают доводы ответчика о том, что наличие запрета, наложенного на земельный участок, в настоящее время препятствует осуществлению им хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ООО "Каури" об отмене обеспечительных мер не имеется. Определение суда от 18.05.2021 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 мая 2021 года по делу № А71-11277/2019 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Каури» об отмене обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Н.А. Иванова