Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130588/2019

03 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мазурик Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

согласно протоколу судебного заседания от 28.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению от 11.12.2019, 20:42, общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов» о признании общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛХОЛДИНГ» (адрес: Россия 192012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

11.12.2019 общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов» о признании общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛХОЛДИНГ» (далее – должник, ООО «МЕТАЛЛХОЛДИНГ») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.12.2019 заявление было принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

До начала судебного заседания в электронном виде от представленной заявителем саморегулируемой организации - ассоциации Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (далее – СРО, Союз СРО «ГАУ») поступило мотивированное заключение о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18597, адрес для направления корреспонденции: 197349, Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 4, корп. 8, кв. 14), члена и его согласие на утверждение арбитражным управляющим должника.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора поддержал заявление. Отводов кандидатуре арбитражного управляющего лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствии (статьи 156 и 223 АПК РФ).

Оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) представленные в дело доказательства, учитывая информацию, а также сведения из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 133, 168 АПК РФ, усматривает основания для применения в деле о банкротстве ООО «МЕТАЛЛХОЛДИНГ» правил параграфа 1 «Банкротство ликвидируемого должника» Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве» Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета подлежащих применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафа, пени), процентов за просрочку платежа, убытков в виде упущенной выгоды, подлежащих возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иных имущественных и (или) финансовых санкций, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами должника понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы. 

Задолженность ООО «Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов», подтверждена вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 по делу №А56-10292/2017 и от 19.10.2018 по делу №А56-7505/2018. Доказательств исполнения судебных актов о взыскании в общей сумме 6 327 032 руб. основного долга, 1 153 800 руб. неустойки в полном объёме, либо частично суду не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции приходит к выводу о соответствии должника признакам по пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве, притом, что заявителем по делу выступает конкурсный кредитор. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Соответственно, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в порядке пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

Для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в порядке статьи 230 Закона о банкротстве необходимо установить либо факт, что имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, либо отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом, либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ 11.03.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу внесена запись в Единый государственный» реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ 02.10.2019 Межрайоннаой инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, что подтверждает отсутствие движения денежных средств по счетам должника и непредставление бухгалтерской отчетности.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт наличия у должника признаков отсутствующего должника, установленные статьями 3, 227, 230 Закона о банкротстве, в силу документальной неподтвержденности должником его довода о ведении хозяйственной деятельности в настоящее время, и применительно к представленным им сведениям об отсутствии у него имущества и денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства должника, что позволяет применить положения о банкротстве отсутствующего должника в соответствии со статьями 53, 227, 228 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должника имеются признаки банкротства, установленные статьями 3, 227, 230 Закона о банкротстве и в соответствии со статьями 53, 227, 228 Закона о банкротстве должник подлежит признанию банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника с открытием конкурсного производства на срок шесть месяцев, поскольку согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия генерального директора - ФИО3.

Заявленная СРО представила сведения об арбитражном управляющем ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18597, адрес для направления корреспонденции: 197349, Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 4, корп. 8, кв. 14) и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным арбитражным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве. Оценив представленные СРО сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве определено, что порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб., как это следует из пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 127, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167- 170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать заявление ООО «Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов» обоснованным.

Признать ООО  «МЕТАЛЛХОЛДИНГ» (адрес: Россия 192012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «МЕТАЛЛХОЛДИНГ» конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев.

Включить требование ООО «Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов»  в размере 6 327 032 руб. основного долга, 1 153 800 руб. неустойки в реестр требований кредиторов ООО «МЕТАЛЛХОЛДИНГ». Отнести указанные требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Учесть сумму неустойки в реестре требований кредиторов отдельно, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18597, адрес для направления корреспонденции: 197349, Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 4, корп. 8, кв. 14).

Конкурсному управляющему:

-опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении ООО «МЕТАЛЛХОЛДИНГ» по упрощенной процедуре отсутствующего должника

-по завершению процедуры конкурсного производства представить Арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатамконкурсного производства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанциина 07 июля 2020 года в 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 3006.

На решение может быть подана апелляционная жалоба    в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия . Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

Судья Мазурик Е.Л.