Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36453/2024

22 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Заволжский завод металлоизделий" (адрес: 606522, Нижегородская область, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу "Выборгский судостроительный завод" (адрес: 188802, Ленинградская область, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 804.490 руб. 67 коп. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Заволжский завод металлоизделий" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Выборгский судостроительный завод" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 804.490 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты поставленного товара, взысканной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 по делу №А56-78283/2022, за период с 11.03.2023 по 11.04.2024 в рамках договора поставки № 2024189304661027702361314/147/21-ВСЗ от 24.02.2021.

Определением от 17.04.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.    

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2024189304661027702361314/147/21-ВСЗ от 24.02.2021, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3.790.000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 по делу №А56-78283/2022 с ответчика в пользу истца взыскана вышеуказанная задолженность.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 решение суда первой инстанции в указанной части оставлено без изменения.

Согласно пункту 11.1 договора в случае нарушения покупателем своих финансовых обязательств по окончательной оплате оборудования или работ и если такая просрочка не является допустимой/ поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день задержки, но не более суммы просроченного платежа. На авансовые платежи неустойка не начисляется.

Истец начислил неустойку в размере  804.490 руб. 67 коп. за период с 11.03.2023 по 11.04.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, полагает, что неустойка за нарушение сроков оплаты по контракту № 2024189304661027702361314/147/21-ВСЗ от 24.02.2021 подлежит начислению за период с 26.04.2022 (поскольку обязательства по оплате должны быть исполнены до 25.04.2022) по 25.08.2022 (дата предъявления встречного иска), и не подлежит начислению  за период с 11.03.2023 по 11.04.2024.

Между тем, при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска. (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)).

По настоящему делу позднее наступил срок обязанности истца возместить убытки в виде расходов на устранение недостатков товара в размере                                  4 109 940 руб. 00 коп., рассмотренных в рамках дела №А56-78283/2022.

Согласно абзацу 1 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Таким образом, в отсутствие требования возместить убытки обязанность возместить убытки не наступает.

Само по себе требование о возмещении убытков не порождает обязанность ихвозмещения. 

Предварительно взыскателю надлежит доказать факт причинения убытков, ихразмер и причинно-следственную связь между нарушением должника и возникшими убытками. 

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличииряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытковналичия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда,противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи междупротивоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятнымипоследствиями, вины причинителя вреда.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Выборгский судостроительный завод" (ИНН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Выборгский судостроительный завод" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заволжский завод металлоизделий" (ИНН: 

<

***>) 804.490 руб. 67 коп. неустойки, а также 19.090 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и                      361 руб. 84 коп. почтовых расходов. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Заволжский завод металлоизделий" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 13.726 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.