ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18306/2020

г. Саратов

12 ноября 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой, 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2020 года по делу №А12-18306/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «ЛК-Транс-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «ЛК-Транс-Авто» (далее – ОАО «ЛК-Транс-Авто», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о взыскании основного долга в сумме 632 795,17 руб. по договору поставки нефтепродуктов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.10.2020) с ИП ФИО1 в пользу ОАО «ЛК-Транс-Авто» взыскан основной долг в сумме 632 795 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 656 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с него 560 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 855,56 руб.

Не оспаривает наличие задолженности на момент обращения истца в суд в размере 632 795,17 руб., ссылается на факт произведенных им платежей в период с 20.08.2020 по 25.09.2020 на общую сумму 72 795,17 руб., которые, как полагает, должны быть учтены при определении подлежащей взысканию суммы. Государственная пошлина должна быть взыскана пропорционально.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором подтвердил факт внесения ответчиком платежей в период с 20.08.2020 по 25.09.2020 на общую сумму 72 795,17 руб., а также уплаты 30.09.2020 и 15.10.2020 по 10 000 руб.; просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 540 000 руб.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.10.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.01.2012 между ИП ФИО1 (Покупатель) и ОАО «ЛК-Транс-Авто» (Поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов на условиях самовывоза №12-12пн/11.

В соответствии с договором Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее – продукция), количество, наименование, соответствие стандартам и срок поставки которых согласовываются в заявке.

В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели, что отпуск ГСМ производится через АЗС Поставщика в соответствии с суточными лимитами ГСМ на каждую единицу подвижного состава, представляемого Покупателем.

Согласно пункту 4.1 договора цена продукции устанавливается в размере цены Поставщика па дату поставки (розничная цена продукции). Оплата продукции производится Покупателем в виде 50 % предоплаты месячного объема потребляемой продукции до 5 числа текущего месяца и 50 % до 10 числа следующего за текущим месяца на основании выставленных платежных документов, счетов-фактур, копий заборных ведомостей и актов приема-передачи нефтепродуктов.

28.04.2012 стороны заключили дополнительное соглашение № 1,  по условиям которого согласовали внесение изменений в настоящий договор, изложив пункт 4.1. в следующей редакции:

«4.1. Стоимость поставки продукции определяется в зависимости от места выборки продукции в следующем порядке:

4.1.1.  При выборке продукции с Передвижного склада ГСМ головная колона – розничная цена Волгоградской нефтебазы ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт»;

4.1.2. При выборке товара с Передвижного склада Астрахань ГСМ – розничная цена Астраханской нефтебазы ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт»;

4.1.3. При выборке товара с АЗС №105 г. Волгограда ООО «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефтепродукт» с использованием топливной заправочной карты ОАО «ЛК-ТРАНС- АВТО» - розничная цена АЗС № 105 с учетом скидок при использовании топливной заправочной карты с 7 % наценкой. Настоящий пункт действует до 01.05.2012 включительно».

01.08.2014 стороны заключили дополнительное соглашение № 4,  по условиям которого согласовали внесение в договор изменений, дополнив его подпунктом 4.1.3 следующего содержания:

«4.1.3. При выборке товара с АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» с использованием топливной заправочной карты ОАО «ЛК-ТРАНС-АВТО» - розничная цена АЗС с учетом скидок при использовании топливной заправочной карты с 6% наценкой».

В дополнительных соглашениях № 5 от 01.01.2015, № 6 от 01.01.2016, № 7 стороны продлили срок действия договора.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял по товарной накладной № ОО000000233 от 31.08.2019 товар на сумму 1 591 113 руб. 16 коп.

Согласно двустороннему акту сверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2019  по состоянию на 31.12.2019 задолженность в пользу открытого акционерного общества «ЛК-Транс-Авто» составляет 632 795 руб. 17 коп.

В соответствии с двусторонним актом сверки за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 по данным на 30.06.2020 задолженность в пользу открытого акционерного общества «ЛК-Транс-Авто» составляет 632 795 руб. 17 коп.

27.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, исходя из представленных в дело доказательств, а также того обстоятельства, что ответчиком заявленные требования не оспорены и не опровергнуты, вынес решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами,  поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что в период с 20.08.2020 по 25.09.2020 ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 72 795,17 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик не представил доказательств невозможности представления платежных поручений, подтверждающих его платежи, в суд первой  инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного решения, которое принимается судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств.

Ссылка апеллянта на факт произведенных им платежей в период с 20.08.2020 по 25.09.2020 на общую сумму 72 795,17 руб. до принятия решения судом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в случае если документы, подтверждающие исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Следовательно, платежные поручения могут быть предъявлены в качестве доказательства оплаты долга на стадии исполнительного производства, и произведенная ответчиком оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не было известно о погашении задолженности, то произведенные ответчиком платежи не могут являться основанием для отмены законного решения.

Кроме того, из содержания отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что истец заявляет об уменьшении заявленных им исковых требований.

Рассматривая данное заявление, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Указанные нормы означают процессуальную невозможность в суде апелляционной инстанции уточнить исковые требования как по предмету, так и по основанию иска, за исключением права на полный или частичный отказ от исковых требований. 

В силу изложенного, заявление истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворению не подлежит, что не лишает стороны возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 632 795 руб. 17 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с изложенным расходы по оплате государственной пошлины вопреки доводам апелляционной жалобы снижению не подлежат, и в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 15 656 руб. правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2020 года по делу №А12-18306/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья                                                                              Л. Ю. Луева