АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-908/2017

г. Биробиджан

19 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району (п. Смидович Еврейской автономной области, ОГРН 1027900636060, ИНН 7903002386) 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (с. Соцгородок Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району Еврейской автономной области (далее – административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП ФИО3, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В заявлении административный орган указал на осуществление предпринимателем деятельности без специального разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции в нарушении положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 17.05.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу; дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 14.06.2017.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении сторон.

Как установлено пунктом 6 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Административный орган и предприниматель, уведомленные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, явку представителей в судебный процесс не обеспечили. В заявлении о привлечении предпринимателя к административной ответственности административный орган ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. 

 В определении от 17.05.2017 суд разъяснял сторонам, что при неявке стороны в предварительное судебное заседание и не поступлении возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 АПК РФ. 

Суд, установив, что административный орган и предприниматель извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу. 

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя административного органа и предпринимателя.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

ИП ФИО3 зарегистрирована межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области в качестве индивидуального предпринимателя, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 13.02.2013 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Старшим оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по Смидовичскому району лейтенантом полиции ФИО4 27.04.2017 выявлен факт реализации в магазине предпринимателя в 

<

...>, водки марки «Царская охота», объёмом 0,5 л., в отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. 

Названным сотрудником полиции 27.04.2017, в присутствии понятых, составлен протокол осмотра места происшествия, отобраны объяснения у предпринимателя – ФИО3.; покупателя – ФИО5

Протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2017 обнаруженная алкогольная продукция марки «Царская охота» объёмом 0,5 л., в количестве 15 бутылок изъята из оборота.

По факту обнаружения признаков административного правонарушения 27.04.2016 ФИО4 и 29.04.2017 Д.О Клещ составлены рапорты на имя начальника ОМВД России по Смидовичскому району.

В отношении предпринимателя, в ее присутствии, 29.04.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 574 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  В протоколе отражено, что факт совершения правонарушения по реализации алкогольной продукции без лицензии предпринимателем признан.

Заявление о привлечении к административной ответственности и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям подпункта 8 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 29.04.2017 № 574 вынесен уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная  продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Таким образом, розничная торговля алкогольной продукцией подлежит лицензированию. Запрет на производство и оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии предусмотрен абзацем 6 частью 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

Кроме того, как следует из содержания части 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Выдача предпринимателям лицензий на оборот алкогольной продукции законодательством не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Закона           № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Пункт  10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает судам на необходимость учитывать, что действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренная частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и признаётся предпринимателем.

Нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статьёй 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что административное правонарушение совершено предпринимателем впервые (доказательств обратного суду не представлено), факт совершения правонарушения не отрицается, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют (доказательств обратного суду не представлено), суд находит возможным назначить предпринимателю административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ -  4 000 рублей.

В силу части 2 статьи 14.1, части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» алкогольная продукция, изъятая у предпринимателя протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2017 в количестве 15 бутылок водки марки «Царская охота» емкостью 0,5 литра, крепостью 40% подлежит конфискации.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Хабаровска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 13.02.2013 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по ЕАО, проживающую по адресу: 679150, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.  

Конфисковать и передать на уничтожение алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО3 протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2017, находящуюся на хранении в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смидовичскому району Еврейской автономной области, по адресу: 

<

...>: 

- водка марки «Царская охота», емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, в количестве 15 бутылок.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной    области.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим                 реквизитам:

ОМВД России по Смидовичскому р-ну Еврейской автономной области,

ИНН 

<

***>

КПП 790101001

Расчетный счет 

<

***>

Банк получателя: Отделение Биробиджан 

КБК 18811690050056000140

БИК 049923001

ОКТМО 99630000

УИН 18880479170000002585

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения (решение по делу № А16-908/2017).

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

Судья

ФИО1