г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-2470/2024

22 марта года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года 

Решение

 в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального управления Россельхознадзора, г. Краснодар  

к обществу с ограниченной ответственностью «Новомышастовская птицефабрика»,  ст. Новомышастовская, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Прокуратура Красноармейского района, Краснодарский край, станица Полтавская

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность, диплом; ФИО2 – доверенность, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Южного межрегионального управления Россельхознадзора (далее – заявитель, управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Новомышастовская птицефабрика»,  ст. Новомышастовская, Краснодарский край (далее – заинтересованное лицо) по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представители заявителя в судебном заседании присутствовали, настаивали на удовлетворении требований.

В обоснование требования заявитель сослался на допущенные обществом нарушения статьи 18 Закона РФ от 14.05.1993г. № 4979-1 «О ветеринарии»; п. 7, 9, 12  ст. 17 Технического регламента Таможенного союза  ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ « О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, в материалы дела представил ходатайство о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение в связи с тяжелым финансовым положением. Просит суд признать выявленное нарушение малозначительным. Обращает внимание суда на то, что общество является субъектом малого  и среднего предпринимательства. Также считает, что пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором поддержал заявлены требования.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя прокуратуры в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

На основании поручения прокуратуры Краснодарского края от 06.12.2023 № 7/3-24-2023/14904-23-20030001 в период с 11 по 12 декабря 2023 г. старшим помощником прокурора Красноармейского района Волкодав Е.А., с привлечением главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Южного межрегионального Управления Россельхознадзора ФИО4, государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО5, главного специалиста-эксперта отдела государственного контроля (надзора) в области обращения с животными и профилактики правонарушений в области ветеринарии «Славянский» департамента ветеринарии Краснодарского края ФИО6, главного консультанта отдела животноводства управления производства продукции АПК министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края ФИО7, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новомышастовская Птицефабрика» (далее - Птицефабрика) ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место осуществления деятельности: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Новомышастовская, ул. Западная, д. 22.

В ходе осмотра склада для хранения птицеводческой продукции, обнаружены две морозильных камеры. При досмотре морозильных камер установлены картонные коробки с маркировкой общества с ограниченной ответственностью «Новомышастовская Птицефабрика», в которых хранились тушки и субпродукты кур, а также в бочках предположительно замороженный яичный полуфабрикат «Меланж».

При анализе данных в ФГИС «ВетИС» компонента «Меркурий» подконтрольной площадки Птицефабрики (RU23:89638397) входящие и производственные ветеринарные сопроводительные документы на мясную продукцию (тушки и субпродукты кур) и яичный полуфабрикат «Меланж» отсутствуют.

Таким образом, вышеуказанная продукция, хранится на предприятии без ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое состояние места выхода. Отсутствие ветеринарных сопроводительных документов не позволяет идентифицировать подконтрольный товар, такая продукция признается некачественной и опасной, утилизируется или уничтожается. В случае ее употребления в пищу человеком создается потенциальная угроза причинения вреда жизни и здоровья граждан.

Вышеизложенное является нарушением ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993г. № 4979-1 «О ветеринарии»; п. 7, 9, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; п. 2 ст. 3, п. 1, п. 2 ст. 19, п. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Результаты проведения внеплановой выездной проверки отражены в справке от 12.12.2023.

25.12.2023 прокурором Красноармейского района младшим советником юстиции ФИО8 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2023  соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" допускает применение указанного постановления в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он было вынесено постановление о возбуждении дела о административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении были направлены в Южное межрегиональное управления Россельхознадзора, затем переданы для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих регламентов обязательных требований к продукции или связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, в виде наложения административного штрафа, для юридических лиц в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ  предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утверждён Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС -21/2011).

Согласно статье 1 ТР ТС 021/20211 данный технический регламент устанавливает объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологическое, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, правила идентификации объектов технического регулирования, формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Цели принятия настоящего технического регламента - защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателя (потребителе); защита окружающей среды (статьи 2 ТР ТС -21/2011).

Пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011, на нарушение которого ссылается заявитель, установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пункта 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011  при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра склада для хранения птицеводческой продукции, обнаружены две морозильных камеры. При досмотре морозильных камер установлены картонные коробки с маркировкой общества с ограниченной ответственностью «Новомышастовская Птицефабрика», в которых хранились тушки и субпродукты кур, а также в бочках предположительно замороженный яичный полуфабрикат «Меланж».

При анализе данных в ФГИС «ВетИС» компонента «Меркурий» подконтрольной площадки Птицефабрики (RU23:89638397) входящие и производственные ветеринарные сопроводительные документы на мясную продукцию (тушки и субпродукты кур) и яичный полуфабрикат «Меланж» отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, обществом в материалы дела представлено не было. Заинтересованное лицо представило суду акт от 25.12.2023 об уничтожении выявленной продукции.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении юридического лица к административной ответственности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2023 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности, ФИО9

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Суд отклоняет довод заинтересованного лица об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку он основан на неверном понимании положений статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о техническом регулировании, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет один год. На момент рассмотрения настоящего дела судом срок давности привлечения к административной ответственности за указанные нарушения не истёк.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вопреки доводам заинтересованного лица суд не находит оснований для признания выявленных нарушений малозначительными.

Ввиду того, что обществу вменяются указанные нарушения, установленные в ходе проверки при хранении продуктов питания, то приоритетной целью указанного норматива является защита прав потребителей. 

Оценив доказательства согласно статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат, административным органом доказано, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью людей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в том числе предупреждение.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи, с чем оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает  следующее.

Согласно части 1, 2 статьи 4.1.2 Кодекса при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае если санкцией статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно данным реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным в открытом доступе на официальном сайте ФНС России, и выписки из него ООО "Новомышастовская птицефабрика" является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к среднему предприятию.

Санкция статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.  

В связи с чем, размер административного штрафа для общества в силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ по статье 14.43 КоАП РФ составляет сумму от 30 000 рублей до 40 000 рублей. Соответственно, суд приходит к выводу, что общество подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Назначение административного наказания в указанной сумме отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания, обусловлено достижением целей, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ с учетом того, что общество средним предприятием.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новомышастовская птицефабрика" к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ с учетом правил, установленных частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Новомышастовская птицефабрика»,  ст. Новомышастовская, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере  30 000 рублей.       

 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки по следующим реквизитам:

 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа – УФК по Краснодарскому краю (Южное межрегиональное управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору); Банк: Южное ГУ Банка России// УФК по Крснодарскому краю г. Краснодар, БИК ТОФК: 010349101, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета: 40102810945370000010,  номер казначейского счета:  03100643000000011800, ИНН 

<

***>; код ОКТМО 03701000; КПП 231101001; л/сч 

<

***>, КБК 08111601141010043140.

 

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела А32-2471/24.

 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                                              Д.М. Шкира