Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4387/2021

город Брянск

07 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НП ТЭКтест-32», г. Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к администрации Брасовского района, р.п. Локоть Брасовского района Брянской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 50 027  руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность № 11 от 11.01.2021);

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НП ТЭКтест-32», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Брасовского района, р.п. Локоть Брасовского района Брянской области, о взыскании 49 901 руб. 61 коп., в том числе 48 000 руб. долга по договору №2020/06/87 от 30.06.2020, 1 901  руб. 61 коп. пени за период с 15.07.2020 по 09.06.2021.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований 50 027 руб. 36 коп., в том числе 48 000 руб. долга по договору №2020/06/87 от 30.06.2020, 2 027  руб. 36 коп. пени за период с 25.07.2020 по 05.07.2021.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнении исковых требований принято судом.

В соответствии со статьей  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисуд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, согласно определению от  18.06.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил.

30.06.2020  между  Администрацией (заказчиком) и ООО «ТЭКтест-32»  (исполнителем)  заключен  договор № 2020/06/87, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства  выполнить работы по: актуализации схем водоснабжения/водоотведения Брасовского района Брянской области на 2020 год, а именно: Локотское сельское поселение; Дубровское сельское поселение; Вороновологское сельское поселение; Веребское сельское поселение.  в соответствии с Техническим заданием, Приложение № 1 к договору (п.1.1. договора).

Стоимость услуг и порядок  расчетов стороны согласовали в разделе 5  договора.

Истцом  были оказаны услуги  в соответствии с условиями  заключенного  договора. Заказчиком (Администрацией) подписан Акт приема-передачи выполненных работ по договору на сумму 48 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил. В связи с  этим  за  Администрацией  образовалась  задолженность в  сумме                        48 000 руб. 00 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату долга не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг связи истцом ответчику подтверждается актом выполненных работ №100 от 10.07.2020. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства по оплате оказанных истцом услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 48 000 руб.  

 В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, или разногласий по объему и качеству оказанных услуг, ответчиком также не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании   48 000 руб. 00 коп. долга  подлежат  удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты  выполненных  работ в период с 25.07.2020 по 05.07.2021, истцом предъявлены ко взысканию с ответчика  2 027 руб. 36 коп. пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Согласно пункту 6.2 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка  Российской Федерации от неуплаченной  в срок суммы, а также от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Расчет суммы неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. 

Суд, проверив расчет истца,  признал его обоснованным.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 2 027 руб. 36 коп.

Истец платежным поручением от 20.04.2021 № 118 уплатил 2 000 руб. государственной пошлины.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Вместе с тем, предусмотренное в пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса судебных расходов, в соответствии с положениями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Брасовского района, р.п. Локоть Брасовского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НП ТЭКтест-32», 

<

...> 000 руб. долга, 2 027 руб. 36 коп.  пени, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья           Г.В. Земченкова