АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-259973/18-138-2205

27 декабря 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 год 

Арбитражный суд в составе  

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страна-онлайн»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медвежье Озеро» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  

о взыскании при участии: согласно протокола 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страна-онлайн» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Медвежье озеро» о взыскании задолженности по договору № 0089Р- ТК/17 от 25.09.2017 года в размере 647 072, 61 руб., неустойку в размере 646 952, 61 руб.  

Представитель истца поддерживает требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства в порядке ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке  ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах  дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 25.09.217 года ООО «Страна-онлайн»  (Исполнитель) и ООО «Медвежье озеро» (Заказчик) заключили договор № 0089Р-ТК/17,  согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать Услуги по размещению  рекламно-информационных материалов и/или Услуги по информационной поддержке на  телеканалах и/или онлайн-ресурсах, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги  Исполнителя.  

В соответствии с п. 5.1 стоимость услуг Заказчика определяется в соответствии с  приложениями, определяющими условия размещения РИМ.  

По условиям п. 5.2 Заказчик обязан оплачивать оказываемые Исполнителем в  соответствующем месяце услуги в срок не позднее 20 числа соответствующего месяца  оказания услуг на основании счета Исполнителя, если иной срок не будет дополнительно  согласован сторонами в соответствующей приложении к настоящему договору.  

Между истцом и ответчиком впоследствии заключены приложения № З171-01 от  25.09.2017 года, № Р171-02 от 25.09.2017 года, № Р171-04 от 25.09.2017 года, № Р171-05 от  25.09.2017 года, № Р171-06 от 25.09.2017 года, согласно которым стороны согласовали  условиям размещения РИМ, а также стоимость услуг.  

Как указывает Истец и, подтверждается материалами дела, Ответчику оказаны  услуги на общую сумму 647 072, 61 руб.  

Однако, ответчик в нарушении своих обязательств по договору оплатил оказанные  услуги не в полном объеме.  

Таким образом, как указывает Истец, у ответчика образовалась задолженность в  размере 647 072, 61 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить  задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения.  

В связи с чем, Истец обратился в суд с данным иском. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу ст. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг Ответчик (исполнитель по договору) обязуется но заданию  Истца (Заказчику по договору) оказать услуги, совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность, а Заказчик обязан оплатить услуги.  

В соответствии с положением ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик в материалы дела не представил доказательств частичной или полной  оплаты долга.  

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 646 952, 61  руб., которая предусмотрена п. 6.5 договора, исходя из расчета 0,3 % за каждый день  просрочки.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник  обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.  

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств по оплате  долга, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки соразмерен  последствиям нарушения обязательств по договору. Кроме того, истцом уже было заявлено  требование с учетом уменьшения.  

Согласно расчету истца, проверенного судом, размер неустойки за период с  26.10.2017г. по 22.10.2018 г. составил 646 952, 61 руб.  

В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  правомерно.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медвежье Озеро» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Страна-онлайн» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере  647 072 (шестьсот сорок семь тысяч семьдесят два) руб. 61 коп., неустойку в размере  646 952 (шестьсот сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 61 коп., а также  расходы по оплате госпошлины в размере 25 940 (двадцать пять тысяч девятьсот сорок)  руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Е.В. Иванова