АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2017 года

Дело №

А05-9189/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А.,          Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» представителя ФИО1 (доверенность от 19.08.2016), от общества с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» ФИО2 (доверенность от 24.02.2016), 

рассмотрев 10.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу № А05-9189/2016 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.), 

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» (место нахождения: 164200, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО «Шестиозерье-Лес») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» (место нахождения: 163000, 

<

...>,           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - ООО «Норд-Лес») об обязании  ответчика подать лесные декларации на 2016 год по лесным участкам, переданным истцу в субаренду по договорам от 01.10.2012 № 2 и от 01.08.2013 № 3.

Определением от 10.10.2016 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами в лице Няндомского обособленного подразделения (место нахождения: 164200, 

<

...>;  далее - управление).

Решением суда от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2017, требование истца об обязании ответчика подать лесную декларацию для заготовки древесины на лесных участках, предоставленных по договору субаренды от 01.08.2013 № 3, оставлено без рассмотрения; в удовлетворении иска в остальной части обществу отказано.

В Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 09.02.2017 поступило заявление ООО «Шестиозерье-Лес» об исправлении описок и арифметических ошибок в постановлении апелляционной инстанции от 26.01.2017; заявление обосновано частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда апелляционной инстанции от 17.03.2017 обществу отказано в удовлетворении заявления об исправлении описок и арифметических ошибок в постановлении апелляционной инстанции от 26.01.2017.

В кассационной жалобе ее податель просит указанный судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции. Общество настаивает на наличии в данном случае оснований для применения статьи 179 АПК РФ, на наличии в постановлении от 26.01.2017 арифметических ошибок. По мнению общества, апелляционный суд в результате неправильно произведенного им арифметического расчета ошибочно суммировал объемы заготовки древесины за текущий период с объемами заготовки за предыдущий период, который уже был включен в объемы заготовки за текущий период. Неправильно произведенные судом расчеты означенных объемов во много раз превышают фактические объемы заготовки древесины. 

Представители управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Шестиозерье-Лес» поддержал доводы жалобы, а представитель ООО «Норд-Лес» отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, истец, полагая, что в постановлении от 26.01.2017 указаны ошибочные сведения об объемах древесины, заявленных к заготовке по отдельным лесным декларациям, а также фактически заготовленном объеме древесины и недоиспользованном объеме заготовки по лесным декларациям, обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении описок и арифметических ошибок в постановлении суда от 26.01.2017.

При этом в качестве доказательств наличия ошибок и описок истец представил в суд новые документы: запросы в управление от 30.11.2016 № 280 и от 14.12.2016 № 294, а также ответы управления на них от 05.12.2016 № 240 и от 16.01.2017 № 11.

Оценив доводы истца, суд апелляционной инстанции (ввиду установленных им обстоятельств и исследованных доказательств) правомерно счел, что оснований для исправления описок и арифметических ошибок в порядке статьи 179 АПК РФ нет.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии положениями статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1). Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2). Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3). По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4).

Применительно к части 3 статьи 179 АПК РФ надлежит признать, что исправление, к примеру, размера взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допустимы только в том случае, когда неточность является следствием случайной ошибки в подсчетах или описки, опечатки. Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод суда по делу.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Арифметические ошибки предполагают наличие неверных расчетов (подсчетов), неправильное указание тех или иных данных, некорректное  выполнение математических действий.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Суд при рассмотрении заявления ООО «Шестиозерье-Лес» правомерно признал, что содержащиеся в тексте решения сведения относительно объемов заготовки древесины, соответствуют сведениям, предоставленным по запросу суда управлением. При этом суд не установил наличие описок и арифметических ошибок в указании объемов заготовки древесины.

Несогласие стороны с установленными судами фактами не может являться основанием для обращения в суд с заявлением в порядке статьи 179 АПК РФ, поскольку направлено на изменение содержания решения (постановления) суда.

По сути истец поданным заявлением намерен не исправить арифметические ошибки и описки, а изменить сведения, содержащиеся в имеющихся в деле документах, оспорить расчеты. Его доводы сопряжены с оценкой доказательств, полученных после принятия решения судом первой инстанции и не принятых судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ. Такую оценку и такие доказательства недопустимо рассматривать как повод к применению статьи 179 АПК РФ.  

У суда апелляционной инстанции не имелось оснований для удовлетворения соответствующего заявления истца. 

Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу № А05-9189/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич

 И.Г. Савицкая