АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9160/2023

05 декабря 2023 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1

рассмотрев 28 ноября  2023 года в судебном заседании    дело по иску

Шеховцова Николая Анатольевича

к  Администрации муниципального района Пестравский Самарской области

о признании права собственности 

третьи лица: 

1. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

2. Администрация сельского поселения Михайло-Овсянка муниципального района Пестравский Самарской области

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от  16.01.2023;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд самарской области с исковым заявлением к Администрации муниципального района Пестравский Самарской области (с учетом замены в ходе рассмотрения дела ненадлежащего ответчика), в котором просит признать право собственности на объект - здание Коровник №3, находящегося по адресу: Самарская область, Пестравский район, 760 метров ЮГ от границ населенного пункта с. Михайлово-Овсянка, кадастровый номер 63:18:0000000:1129.

        Определением Красноармейского районного суда Самарской области от 01.03.2023 дело №2К-268/2023 было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

        При поступлении данного дела в Арбитражный суд Самаркой области, ему был присвоен № А55-9160/2023.

        Определением Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрация сельского поселения Михайло-Овсянка муниципального района Пестравский Самарской области.

       Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме. 

       Ответчик, третьи лица надлежащим образом был извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

        Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

         С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

         Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

         В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

        Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

  Как следует из материалов дела 19 октября 2007 года между Истцом и Колхозом «Рассвет», в лице Конкурсного управляющего ФИО4 заключен договор купли-продажи имущества, находящегося в аварийном состоянии и требующего ремонта, а именно:

-Коровник №1, находящийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, 780 метров на Юг от границ населенного пункта с. Михайло-Овсянка;

-Коровник №2, находящийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, 820 метров на Юг от границ населенного пункта с. Михайло-Овсянка;

-Коровник №3, находящийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, 760 метров на Юг от границ населенного пункта с. Михайло-Овсянка;

-Коровник №4, находящийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, 830 метров на Юг от границ населенного пункта с. Михайло-Овсянка;

-Коровник №5, находящийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, 900 метров на Юг от границ населенного пункта с. Михайло-Овсянка;

Коровник №6, находящийся по адресу: Самарская область, Пестравский район, 930 метров на Юг от границ населенного пункта с. Михайло-Овсянка;

В соответствии с указанным договором Истцом произведена полная оплата по договору купли-продажи в размере 48 ООО рублей.

Вместе с тем 19 октября 2007 года вышеуказанное имущество было передано Истцу Конкурсным управляющим ФИО4 по Акту приема-передачи.

С 19 октября 2007 года Истец владеет вышеуказанным имуществом открыто и добросовестно, производит все необходимые платежи, полностью несет бремя содержания.

Государственная регистрация права Истца не совершалась, в т.ч. по причине окончания конкурсного производства в отношении Колхоза «Рассвет» и его ликвидации 13.12.2007 года.

В настоящее время производится эксплуатация только одного из переданных Истцу объектов недвижимости - Коровника №3, находящегося по адресу: Самарская область, Пестравский район, 760 метров на Юг от границ населенного пункта с. Михайло-Овсянка, в котором Истцом произведен ремонт, осуществляется хозяйственная деятельность.

В Красноармейском отделении Южного Управления ГУП СО «Центр Технической инвентаризации» получена копия Технического паспорта на указанный объект недвижимости, что позволило истцу подать заявление в Управление Росреестра о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и постановке на кадастровый учет. 02.12.2022г. вышеуказанному объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 63:18:0000000:1129. 28.12.2022г. определена кадастровая стоимость объекта - 1242053,66 рублей.

Иных лиц, имеющих притязания на указанный объект недвижимости (Коровник №3), не имеется, здание под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременено иным образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает такой способ защиты гражданских прав, как признание имущества недвижимым применительно к прудам-накопителям.

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вышеперечисленные объекты, находятся во владении и пользовании ИП ФИО2, эксплуатирующего их по прямому назначению и несущего бремя их содержания.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года № 18-П).

        Неприкосновенность собственности является необходимой гарантией беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота.

Владение ИП ФИО2 перечисленными в иске объектами хозяйства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

         Государственная регистрация прав на эти объекты в Едином государственном реестре недвижимости не проводилась; объекты не учтены в реестрах муниципального и государственного имущества; сведений о наличии запрещений или арестов в отношении данного имущества у суда не имеется, также как и спора о праве собственности в отношении этого имущества.

       При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Руководствуясь ст.  110, ч. 4 ст. 137, ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать право собственности ФИО2 (ОГРНИП 312637510000021, ИНН 

<

***>) на здание коровника № 3, находящегося по адресу: Самарская область, Пестравский район,  760 метров на юг от границ населенного пункта с. Михайло-Овсянка, какдастровый номер 63:18:0000000:1129.

3. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева