Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8868/2021

11 октября 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казённому учреждению "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 17 101 386,16 рублей,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО2 по доверенности, ФИО2 по доверенности, от ответчика - ФИО3 по доверенности (онлайн), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казённому учреждению "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 17 101 386,16 рублей. 

Определением суда от 22.06.2022 назначена судебная проектно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Техэксперт» ФИО4, ФИО5.

06.09.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило экспертное заключение по делу. 

30.09.2022 ответчик представил в суд пояснение, судебную практику, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Истец ходатайствует о возобновлении производства по делу, поддерживает иск в полном объеме, размер затрат определен по сметным расценкам, отсутствует дополнительное соглашение, ответчик признает необходимость затрат письмом от 06.04.2021. Ответчик не возражает против возобновления производства по делу, с иском не согласен, так как считает, что истец должен был приостановить выполнение работ.    

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

На основании приведенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возобновлении производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

14.01.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 152, по которому (пункт 2.1) муниципальный заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Национальная школа на 50 учащихся с детским садом на 15 мест и интернатом на 15 мест в с. Толон Ленского района РС (Я). Школа-сад на 50/15 мест» и передать результат работ муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную контрактом цену.

Согласно пункту 4.1 цена контракта составляет 292 038 261,50 рублей. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению. Цена контракта включает все затраты и издержки, в том числе таможенные расходы и любого рода платежки подрядчика: все строительные, монтажные, специальные работы; расходы по оплате труда, материальных ресурсов и затрат по их поставке и приобретению; расходы по эксплуатации строительных машин, механизмов, грузоподъемной техники; затраты по перебазировке рабочих, бытового городка и прочие непредвиденные затраты и расходы; дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время и т.д.

В дальнейшем сторонами заключены дополнительные соглашения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 к муниципальному контракту.

Срок окончания выполнения работ с учетом дополнительного соглашения определен до 25.08.2021 (пункт 3.2 контракта).

Работы по данному контракту истец выполнил на общую сумму 297 978 899,50 рублей, результат работ принят заказчиком и оплачен полностью, что не оспаривается сторонами.

Истец в обоснование иска указал, что в ходе выполнения работ возникла необходимость несения дополнительных затрат, не включенных в цену контракта, без которых невозможно было выполнить работы по контракту, в частности, затрат на доставку материальных ресурсов до объекта строительства.

Причиной понесенных истцом затрат явились следующие обстоятельства:

- пунктом 2.6 пояснительной записки проектно-сметной документации предусмотрена доставка материалов автомобильным транспортом и специализированными прицепами по дорожной сети г. Якутск – г. Ленск (1045 км) - Талакан (330 км) – с. Толон, общее расстояние перевозки материалов 1 440 км. На участке Ленск - Талакан проходит газовый магистральный трубопровод ООО «Транснефть-Восток», подрядчику потребуется пропуск при въезде на этот участок и проезд по трубам;

- в смету строительства заказчиком включены транспортные расходы по доставке строительных материалов и конструкций на расстояние до 365 км включительно с г. Ленкса до с. Толон;

- однако фактически осуществить доставку строительных материалов по автозимнику по маршруту г. Ленск- с. Толон не представилось возможным из-за отказа ООО «Транснефть-Восток» в даче разрешения на проезд по технологическим дорогам (вдольтрассовый проезд) (письма № ТНВ-01-32-01-06/12899 от 09.04.2019, № ТНВ-01-32-01-06/13421 от 15.04.2019;

- истцом доставка строительных материалов и ресурсов до объекта строительства произведена собственным автотранспортом по маршруту г. Ленск – с. Тас-Урэх – ВЧНГ (Верхне-Чонское нефтегазовое месторождение) – НГДУ «Талаканнефть» - с. Толон на расстояние 750 км, что на 385 км превышает расстояние по смете к контракту. Таким образом, фактические затраты составили 17 101 386,16 рублей;

- письмом № 83 от 31.03.2021 истец уведомил ответчика о выявлении дополнительного объема работ, влекущих дополнительные затраты, на которую ответчик сообщил об увеличении цены работ после дополнительного финансирования письмом № 23-09-457/1 от 06.04.2021. Впоследствии ответчик известил истца об отсутствии финансирования со стороны МО «Ленский район» (письмо № 23-09-1371/21 от 29.10.2021).

Истец, указывая, что стоимость дополнительных затрат не превышает 10 % от цены контракта, но ответчик не произвел их оплату,  обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве № 23-09-29/22 от 19.01.2022 с иском не согласен, при этом указал, что истец не обращался к заказчику с предложением заключить дополнительное соглашение на выплату затрат по перевозке строительных материалов, в письме № 23-09-1371/21 от 29.10.2021 он сообщил истцу о том, что финансирование у МО «Ленский район» дополнительных транспортных затрат не предусмотрено, расходы истца не подтверждены документально.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 152 от 14.01.2019, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора подряда, регламентированного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

В пункте 3 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Кодекса).

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 Кодекса).

С учетом вышеизложенного, в случае выявления необходимости в проведении дополнительных работ подрядчик обязан принять меры к согласованию их выполнения с заказчиком, в противном случае он лишается права требовать их оплаты.

Из представленных материалов дела следует, что истец обращался в МО «Ленский район РС (Я)» с просьбой об оказании содействия перед АО «Сургутнефтегаз» и ООО «Транснефть-Восток» о даче разрешения на перевозку строительных материалов до объекта по технологическим дорогам письмом № 21 от 19.02.2019. Аналогичные обращения к ООО «Транснефть-Восток» были как со стороны истца, так и Администрации МО «Толонский наслег» Ленского района РС (Я) (письма № 56 от 10.04.2019 № 62 от 08.04.2019. Однако ООО «Транснефть-Восток» отказал в проезде грузового транспорта до объекта через вдольтрассовый проезд.

Истец уведомил ответчика о дополнительном объеме работ, влекущих дополнительные затраты и превышение сметной стоимости строительства на сумму 17 101 386,16 рублей, на которую ответчик письмом № 23-09-457/1 от 06.04.2021 подтвердил достоверность расчета на дополнительные расходы и сообщил, что увеличение в рамках ФЗ-44 будет произведено после дополнительного финансирования в рамках исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта, далее - Закон N 44-ФЗ) цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент исполнения контракта) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

По условиям пункта 45 контракта оплата непредвиденных расходов и затрат производится в пределах, предусмотренных сметами и исключительно при условии предварительного согласования муниципальным заказчиком необходимости и размера указанных расходов и затрат.

По утверждению истца, без проведения спорных работ по доставке строительных материалов сдача объекта не представлялась возможной, при этом расходы на перевозку материалов были включены в смету при заключении контракта в другом размере, но осуществить перевозку по маршруту на основании проектной документации стало невозможным из-за отказа владельца газового магистрального трубопровода ООО «Транснефть-Восток», выполнение дополнительного объема работ по перевозке материалов было согласовано заказчиком.

Факт выполнения истцом работ, равно как необходимость выполнения спорных работ на объекте ответчиком не отрицается, выполненный объем работ не превышает более чем на 10 %, при этом факт использования результата выполненных работ ответчиком подтверждается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, по смыслу положений статьи 743 ГК РФ, статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

В связи с удовлетворением ходатайства истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы судом была назначена экспертиза, ее проведение поручено  экспертам ООО НПО «Техэксперт».

06.09.2022  в суд поступило заключение экспертов, согласно которого ими сделаны выводы: затраты на перевозку материалов сверх контрактной составили 22 166 416,38 рублей; схема доставки строительно-технических ресурсов до объекта  по автомобильной дороге, предназначенной для обеспечения технологического процесса особо опасного производственного объекта, не соответствует действующим нормативам и указанный маршрут не является единственным возможным вариантом доставки строительных ресурсов; спорные технологические затраты являются технологически необходимыми для совершения немедленных и безотлагательных действий в интересах заказчика в целях достижения результата, предусмотренного муниципальным контрактом № 152 от 14.01.2019.

Исследовав представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о  его соответствии требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка. При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация экспертов не вызывают сомнений, поскольку подтверждены документами о квалификации и профессиональной подготовке. Ответы экспертов на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными. На основании изложенного, экспертное заключение принимается в качестве надлежащего и достоверного доказательства.

Учитывая, что причиной изменения объема работ по контракту явилась необходимость строительства объекта, обусловленная целью контракта, данные виды работ были согласованы ответчиком, пределы изменения цены контракта не превышены, дополнительные работы были непосредственно связаны с основными работами по контракту и самостоятельными не являлись, без выполнения дополнительных работ завершение строительства объекта стало бы невозможным, суд приходит к выводу, что спорные работы подлежат оплате как дополнительные, согласованные с заказчиком, в связи с чем требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 108 507 рублей платежным поручением № 1731 от 30.11.2021, чек-ордером ПАО Сбербанк от 10.12.2021. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 108 507 рублей подлежат возмещению ответчиком,

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального казённого учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17 101 386,16 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 108 507 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.