РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55099/20

30 сентября 2020 г.

г. Москва

10-282 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Георгиевым Е.Г., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО "ГОСТИНИЦА "ТУРИСТ" (129226, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ, 17, ОГРН: 1077760973674, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2007, ИНН: 7717600910) 

к ООО "СБ ВЕКТОР" (105118 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУРАКОВА 23 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 303 от 21.12.2016г. в размере 6 620 497,11 руб., из которых: 6 543 659,59 руб. сумма основного долга, неустойка по состоянию на 16.03.2020г. в размере 76 837,52 руб. 

с участием в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по дов. №б/н от 02.03.2020г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования, с учетом уточнений,  заявлены о взыскании  основного долга – 4 381 182,09 руб., неустойки, начисленной по состоянию на 16.03.2020г.  – 46 665,05 руб. по договору  оказания услуг клиентам туристических агентств от 21.12.2016г. №303.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылался на несоблюдение истцом претензионного порядка спора, ходатайствовал о применении судом положений ст. 333 ГК РФ в части требования неустойки, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с учетом представленных истцом возражений истца на отзыв ответчика.

Истец возражал против отложения судебного разбирательства, пояснил, что новых доводов в возражениях не имеется. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, отклоняет его как необоснованное с учетом ст. 159 АПК РФ.  Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка спора опровергается имеющейся в деле претензией. 

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства с позиции положений ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания  услуг клиентам туристических агентств от 21.12.2016г. №303.

30.10.2018г. между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору, по условиям которого срок действия договора был продлен с 01.01.2019г. по 31.12.2019г.

Как указывает истец, в период 2019г. ответчику оказывались услуги, которые ответчиком принимались и оплачивались вплоть до сентября 2019г., однако за услуги, оказанные в период с 21.09.2019г. по 31.12.2019г. на общую сумму 6 543 659,59 руб., которые ответчиком были приняты, но оплачены частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.7.4 договора в случае нарушения Компанией сроков оплаты услуг, установленные договором, Компания по письменному требованию гостиницы оплачивает гостинице неустойку в виде пени в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг - 4 381 182,09 руб., неустойки, начисленной по состоянию на 16.03.2020г.  – 46 665,05 руб.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения договора в порядке ст. 65 АПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, а ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и в  объяснениях, в части проведения зачета взаимных однородных требований, судом отклоняются как необоснованные.       

Судом установлено, что между сторонами существовали длительные договорные отношения. Так, кроме договора  оказания услуг клиентам туристических агентств от 21.12.2016г. №303 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №304 от 21.12.2016г., по условиям которого ответчик оказывал истцу услуги, а именно: совершал юридические и иные действия, направленные на реализацию гостиничных услуг для истца (поиск клиентов, имеющих намерение приобрести гостиничные услуги, организация гостиничных услуг, в том числе бронирования, заключения договоров на оказание гостиничных услуг).

Стоимость услуг, оказываемых истцом по договору №303 ежемесячно превышала стоимость услуг, оказываемых  ответчиком по договору №304.

Для удобства сторонами было принято решение о частичной  оплате по указанным договорам путем регулярного зачета встречных взаимных обязательств (фактически – ежемесячного снижения размера долга ответчика перед истцом по договору №303 на размер стоимости услуг, оказанных ответчиком по договору №304).     

Стороны регулярно заключали Соглашения о зачете взаимных требований по договорам №303 и №304: от 31.01.2019г., от 28.02.2019г., от 31.03.2019г., от 30.04.2019г., от 31.05.2019г., от 30.06.2019г., от 31.07.2019г., от 31.08.2019г., от 30.09.2019г., от 31.10.2019г., от 30.11.2019г., от 31.12.2019г., а также подписывали ежемесячные акты сверки, в результате чего документально подтвержден факт оказания ответчиком услуг истцу по договору №304 на общую сумму 4 071 191,25 руб., которые оплачены истцом в полном объеме. Таким образом, оснований для зачета заявленных по настоящему делу не имеется.

Кроме этого, о зачете взаимных требований ответчик заявил только в ходе судебного разбирательства. Встречный иск о взыскании задолженности по договору №304 ответчиком не заявлялся.     

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64,65,71,75, 176,181-188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СБ ВЕКТОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО "ГОСТИНИЦА "ТУРИСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг – 4 381 182,09 руб., неустойку – 46 665,05 руб., а также государственную пошлину в размере 56 110 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья       Л.В. Пулова