АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-7153/2023 11 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П., 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.07.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу № А79-7153/2023 

по заявлению ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом)  

и у с т а н о в и л : 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 11.10.2023 возбудил производство по делу о несостоятельности ФИО2 на основании ее заявления.  

Определением от 27.11.2023 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3  

(Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»). 

Решением от 04.07.2024 суд признал ФИО2 несостоятельной (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО3  

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.10.20024 оставил решение от 04.07.2024 без изменения.  

Суды руководствовались статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что план реструктуризации долгов гражданина в установленный законом срок не представлен, финансовое положение должника не позволяет погасить имеющуюся у него  

кредиторскую задолженность, в том числе на условиях отсрочки (рассрочки) платежей. Суды утвердили финансовым управляющим лицо, исполняющее данные обязанности ранее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, поскольку собрание кредиторов иную кандидатуру арбитражного управляющего не представило; собрание кредиторов по данному вопросу, назначенное на 21.06.2024, признано несостоявшимся.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.07.2024 и постановление от 14.10.2024, направить дело в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии на новое рассмотрение.  

Заявитель жалобы оспаривает судебные акты в части утверждения кандидатуры финансового управляющего. ФИО4 обращает внимание на то, что является мажоритарным кредитором. Ей принадлежит 77,6 процента от числа голосов конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов. Собрание кредиторов с повесткой дня по вопросу о выборе кандидатуры финансового управляющего было назначено на 21.06.2024 по инициативе ФИО4 Данное собрание, по мнению кредитора, не состоялось по вине ФИО3 Соответствующее письмо с бюллетенем для заочного голосования по кандидатуре финансового управляющего было направлено кредитором заблаговременно, прибыло в место вручения 18.06.2024, за три дня до проведения собрания кредиторов. ФИО3, зная о намерении конкурсного кредитора утвердить иную кандидатуру финансового управляющего, не принял всех необходимых мер по своевременному получению почтовой корреспонденции.  

Финансовый управляющий ФИО3 в отзыве отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные. Финансовый управляющий считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, сделаны по результатам оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Как отметил ФИО3, ФИО1 отдельно оспаривала решение первого собрания кредиторов от 21.06.2024. В удовлетворении заявления кредитора отказано вступившим в законную силу определением суда от 23.10.2024.  

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.07.2024 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу № А79-7153/2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО3 по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов должника представил соответствующий отчет, заявил ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина. Согласно представленным финансовым управляющим документам финансовое положение ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, не позволяет погасить имеющуюся кредиторскую задолженность на условиях ее отсрочки (рассрочки).  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, суд признал ФИО2 несостоятельной (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина.  

Предметом спора явился вопрос об утверждении кандидатуры финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина.  

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из  

членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

Судами двух инстанций установлено, что финансовый управляющий ФИО3 по инициативе конкурсного кредитора ФИО4 назначил собрание кредиторов в форме заочного голосования с повесткой дня «О выборе финансового управляющего для следующей стадии процедуры банкротства (реализации имущества)» на 21.06.2024. Соответствующее сообщение размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21.05.2024.  

В тот же день в адрес кредитора ФИО4 было направлено уведомление о проведении собрания кредиторов и бюллетень для голосования; письмо получено ею 19.05.2024.  

Заполненные бюллетени для голосования финансовому управляющему ко дню проведения собрания кредиторов (по состоянию на 21.06.2024) не поступили. Собрание кредиторов, назначенное на 21.06.2024, признано финансовым управляющим несостоявшимся по причине отсутствия кворума. Сообщение размещено в ЕФРСБ 21.06.2024.  

Констатировав, что иная кандидатура финансового управляющего собранием кредиторов не выбрана, суды правомерно утвердили в этой должности ФИО3, исполнявшего обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина.  

Возражения ФИО4 о том, что она как мажоритарный кредитор проголосовала за иную кандидатуру финансового управляющего, собрание кредиторов от 21.06.2024 признано несостоявшимся по вине финансового управляющего  

ФИО3, не принявшего всех необходимых мер по получению почтовой корреспонденции, были предметом оценки в суде апелляционной инстанций и отклонены как несостоятельные.  

ФИО4 13.06.2024 направила в адрес финансового управляющего ФИО3 бюллетень для заочного голосования, указав вариант решения о выборе кандидатуры финансового управляющего - члена Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» ФИО5. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с номером 42800095085755 письмо ФИО6 прибыло в место вручения 18.06.2024, а передано почтальону для вручения получателю 04.07.2024, то есть после даты проведения собрания кредиторов от 21.06.2024, вручено адресату 11.07.2024.  

Таким образом, тот факт, что собрание кредиторов от 21.06.2024 не состоялось по вине финансового управляющего ФИО3, опровергается материалами дела. Решение собрания кредиторов об избрании иной кандидатуры финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина в установленном законом порядке не принято.  

При таких обстоятельствах суды правомерно возложили функции финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина на ФИО3, исполнявшего данные обязанности в процедуре реструктуризации долгов гражданина.  

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.07.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу № А79-7153/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий В.А. Ногтева 

Судьи Ю.Б. Белозерова 

В.П. Прыткова