ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1183/2023

г. Киров

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца по веб-конференции – ФИО3 (доверенность от 07.10.2023);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы и Связь»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2023 по делу № А29-1183/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы и Связь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими

денежными средствами, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Системы и Связь» (далее – ООО «Системы и Связь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сова» (далее – ООО «Сова», ответчик) о взыскании 199 101 руб. неосновательного обогащения, 8 847 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.07.2022 по 31.01.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 01.02.2023 по день фактического возврата денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2023 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 12.04.2023 фактически ответчиком не получено, в связи с чем суд определением от 03.06.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 30.06.2023 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 30.06.2023 (при отсутствии возражений сторон).

Определением от 07.07.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 16.08.2023.

В письменных пояснениях от 05.05.2023 истец отразил, что предоставить документы, отраженные в определении суда от 12.04.2023, а именно: договор от 02.02.2016 № СиС16/ОСН/0202-1, дополнительное соглашение от 18.02.2016 № 1, счета от 10.02.2016 № 12, от 02.02.2016 № 8, от 19.02.2016 № 13, не представляется возможным по причине не обеспечения их передачи конкурсному управляющему  бывшим генеральным директором ООО «Системы и Связь».

Ответчик фактически определение суда не получил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2023 в удовлетворении требований отказано.

ООО "Системы и Связь" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда об оплате за выполненные работ не является обоснованным; наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждено платежными поручениями; ответчик не получил корреспонденцию, включая судебные извещения, т.е. уклонился от опровержения доводов истца, в связи с чем утверждения истца, положенные в основание иска, следовало признать установленными; обязательство по возмещению средств наступило на стороне ответчика после направления в его адрес претензий конкурсного управляющего.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истец, признанный в установленном порядке несостоятельным (банкротом), требует возмещения неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца, в связи с тем, что ответчик получил от истца денежные средства, а у истца при этом отсутствуют как документы, названные в назначениях платежа, так и доказательства действительного выполнения ответчиком указанных в платежных поручениях работ, и ответчик при этом уклонился от исполнения требования конкурсного управляющего истца о предоставлении документов.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие платежные документы: платежное поручение от 02.02.2016 № 627 на 49 600 руб., в назначении которого отражено: оплата аванса 50% по договору от 02.02.2016 № СиС-16/ОСН/0202-1, счет от 02.02.2016 № 8,  за услуги монтажа спутниковых станций; платежное поручение от 15.02.2016 № 1176 на 49 600 руб., в назначении которого отражено: оплата  по договору от 02.02.2016 № СиС-16/ОСН/0202-1, счет от 02.02.2016 № 8,  за услуги монтажа спутниковых станций; платежное поручение от 20.02.2016 № 1336 на 81 500 руб., в назначении которого отражено: оплата  по договору от 02.02.2016 № СиС-16/ОСН/0202-1, дополнительное соглашение от 18.02.2016 № 1, счет от 19.02.2016 № 13,  за  выполнение наладочных работ; платежное поручение от 24.02.2016 № 1367 на сумму 18 401 руб., в назначении которого отражено: оплата по договору от 02.02.2016 № СиС-16/ОСН/0202-1, дополнительное соглашение от 18.02.2016 № 1, счет от 10.02.2016 № 12,  за услуги монтажа спутниковых станций.

21 мая 2022 года ООО «Системы и Связь» направило в адрес ООО «Сова» уведомление  об отказе от исполнения договора от 02.02.2016 № СиС-16/ОСН/0202-1, указав на необходимость возврата денежных средств в общей сумме 199 101 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило поводом для обращения ООО «Системы и Связь» с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса российской Федерации, исследовал представленные истцом платежные поручения и, приняв во внимание сведения, указанные в назначении платежа, пришел к выводу, что фактически имела место оплата сперва аванса, а впоследствии – за выполненные работы; суд заключил, что спорные платежи были совершены истцом в связи с конкретными правоотношениями, и именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Суд исходил из отсутствия доказательств ошибочного характера платежей, а также предъявления к ответчику претензий до возбуждения дела о несостоятельности (банкротства) истца, что было бы разумным, учитывая давность совершения платежей.

Суд не нашел оснований для вывода о том, что ответчик, не представивший отзыв на исковое заявление, признаёт тем самым доводы и утверждения истца (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец не согласен с указанными выводами суда первой инстанции.

Однако апелляционный суд исходит из того, что само по себе признание истца несостоятельным (банкротом) и возможное уклонение контролирующих лиц истца от передачи конкурсному управляющему документации должника не влияет на распределение обязанностей по доказыванию в рамках настоящего дела (часть 1 статьи 65 АПК РФ) и в целом – на содержание прав и обязанностей сторон по отношению  друг к другу, если не приведены убедительные доводы о том, что спорные платежи были совершены между лицами, которые в силу их взаимозависимости или по иным причинам совместно и недобросовестно препятствуют реализации конкурсным управляющим своих полномочий, а также права на судебную защиту по настоящему делу.

При отсутствии первичных документов по спорным отношениям истец не был лишен возможности путем представления иных доказательств (в том числе, косвенных)  опровергнуть или поставить под разумные сомнения факт выполнения работ, которые вполне определенно названы в платежных поручениях (например, заведомая неотносимость предмета работ к осуществлявшимся должником видам деятельности, совершение операции в пользу технической (по внешним признакам) организации и т.п.).

В отсутствие иных доказательств суд первой инстанции, действуя в полном соответствии с установленными в статье 71 АПК РФ правилами оценки доказательств, обоснованно принял во внимание буквальное содержание сведений, указанных в назначении платежа, учел даты совершения платежей, указание на уплату аванса в более раннем документе и на оплату за услуги – в последующем платежном поручении.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для признания установленными доводов истца с применением части 3.1 статьи 70 АПК РФ, т.к. доводы истца о неосновательности платежей опровергались доказательствами, представленными истцом.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по приведенным в апелляционной жалобе истца доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2023 по делу № А29-1183/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы и Связь» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы и Связь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО4

ФИО1