АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16906/2016

01 февраля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 1 февраля 2017 г. Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2017 г.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Аристовой Е. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Луговик М. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Консалтинговая Компания» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Речной Флот»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 858 775 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2017 б/н), 

от ответчика – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Консалтинговая Компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Речной Флот» о взыскании 858 775 руб. 10 коп., составляющих долю от дохода, полученного в результате совместной деятельности.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал полностью.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

1 апреля 2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Речной Флот» (товарищ-1) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Консалтинговая Компания» (товарищ-2) подписан договор совместной деятельности                     № 6/2016, согласно условиям которого стороны договорились о совместной деятельности по разведке и добыче строительных песков (ОПИ) на ФИО2 участке недр в Омском муниципальном районе Омской области в период навигации 2016 г. (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 6.1, 6.3 договора совместной деятельности от 01.04.2016 № 6/2016 товарищ-1 выплачивает товарищу-2 ½ долю от выручки от продажи добытого строительного песка, но не менее 33 руб. за каждую добытую тонну. Распределение прибыли от совместной деятельности производится товарищами не реже одного раза в месяц.

Настоящий договор действует с момента его подписания сторонами и до достижения цели договора, указанной в пункте 1.1 (пункт 7.1 договора).

Поскольку полученная в результате совместной деятельности прибыль распределена, но причитающиеся истцу по договору совместной деятельности обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Речной Флот» денежные средства полностью не переданы, истец предъявил настоящий иск в суд.     

Оценив представленные доказательства, а также доводы, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесённое товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведённая в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесённое товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

В силу статьи 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьёй 252 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации распределение прибыли должно производиться теми товарищами, кому поручено ведение общих дел товарищей и ведение бухгалтерского учёта их общего имущества.

В силу пункта 19 Положения по бухгалтерскому учёту «Информация об участии в совместной деятельности» ПБУ 20/03», утверждённого приказом Минфина РФ от 24.11.2003 № 105н, по окончании отчётного периода полученный финансовый результат – нераспределённая прибыль (непокрытый убыток) распределяется между участниками договора о совместной деятельности в порядке, установленном договором. При этом в рамках отдельного баланса на дату принятия решения о распределении нераспределённой прибыли (непокрытого убытка) отражается кредиторская задолженность перед товарищами в сумме причитающейся им доли нераспределённой прибыли, либо дебиторская задолженность за товарищами в сумме их доли непокрытого убытка, причитающегося к погашению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы настоящего дела документов (товарная накладная                    от 31.05.2016 № 6, счёт-фактура от 31.05.2016 № 6, акты о выгрузке песка за май 2016 г.) следует надлежащее подтверждение размера причитающейся истцу доли от выручки, полученной в результате деятельности товарищества за соответствующий отчётный период. Доказательств обратного суду не предоставлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в испрашиваемой сумме.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учётом результатов рассмотрения дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

При предъявлении настоящего иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 20 176 руб. (платёжное поручение от 23.11.2016 № 15).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Речной Флот»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Консалтинговая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 858 775 руб. 10 коп. задолженности; а также 20 176 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено – со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.В. Аристова