ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-2994/2024

город Воронеж

26 июня 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омельченко О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АвангардАгро-Орел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «АвангардАгро-Орел», общество или заявитель):

от Администрации Корсаковского района Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Администрация):

от индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО4):

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление Росреестра по Орловской области):

от публично-правовой компании «Роскадастр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

от иных третьих лиц:

ФИО5 – представитель по доверенности от 09.01.2025, ФИО6 – представитель по доверенности от 24.09.2024;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

ФИО7 – представитель по доверенности от 03.12.2023;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу ООО «Авангард-Агро-Орел» на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2024 по делу № А48-2994/2024, принятое по заявлению ООО «Авангард-Агро-Орел» к Администрации Корсаковского района Орловской области о признании недействительным постановления от 07.06.2022 № 247, 

третьи лица: ИП ФИО4, Управление Росресстра по Орловской области, публично-правовая компания «Роскадастр», ФИО8, ФИО9, ФИО10, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Корсаковского района Орловской области о признании недействительным постановления от 07.06.2022 № 247.

Определениями от 18.04.2024, 07.05.2024, 14.06.2024, 24.10.2024 к участию в деле привлечены ИП ФИО4, Управление Росресстра по Орловской области, публично-правовая компания «Роскадастр», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (снята с регистрационного учета в связи со смертью).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2024 по делу № А48-2994/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Авангард-Агро-Орел» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на соблюдение им срока на оспаривание постановления от 07.06.2022 № 247, поскольку сведения о наличии и содержании данного документа получено заявителем 19.12.2023.

Общество также ссылается на отсутствие у Администраций полномочий по распоряжению спорным земельным участком.

По мнению заявителя, при образовании земельного участка с кадастровым номером 57:12:0000000:565 Администрация должна была руководствоваться материалами межевого дела по проведению землеустройства СПК «Малиновское».

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 21.03.2025, 30.05.2025, 20.06.2025.

Определениями суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, письменно выразить правовую позицию относительно возможности удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Администрации Корсаковского района Орловской области предлагалось представить доказательства опубликования постановления от 07.06.2022 № 247; письменно пояснить обстоятельства изменения площади земельных участков 57:12:0000000:19 и 57:12:0000000:565, а также обстоятельства передачи их в муниципальную собственность.

Во исполнение определения суда общество представило дополнение к ходатайству от 03.04.2025, в котором поддержала ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Администрация представила отзыв на заявление от 20.06.2025 № 1519.

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольным определением от 20.06.2025.

Протокольным определением от 20.06.2025 в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении судебной землеустроительной экспертизы отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП ФИО4 возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела, 17.06.2003 между собственниками земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Малиновское» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения № 1, согласно п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок (массив) с кадастровым номером 57:12:0000000:19, для использования его в целях сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 53-68). 

Земельный участок с кадастровым номером 57:12:0000000:19 поставлен на кадастровый учет с 21.04.2003.

Впоследствии в результате цепочки переуступки прав аренды 17.04.2013 арендатор ООО «Киреевский элеватор» передал права и обязанности по договору аренды от 17.06.2003 № 1 (т. 1, л.д. 69-71). 

07.06.2022 Администрацией Корсаковского района Орловской области вынесено Постановление № 247 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которому Администрацией Корсаковского района Орловской области была утверждена схема расположения земельного участка, выделяемого из категории земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый квартал 57:12:0000000, расположенного по адресу: Российская Федерации, Орловская область, Корсаковский район, Парамоновское с/п, площадью приблизительно 196 468 кв.м., в границах, указанных в прилагаемой к Постановлению схеме участка, разрешенное использование: сенокошение (т. 1, л.д. 18-19).

26.09.2022 между Администрацией Корсаковского района Орловской области (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:12:0000000:565 на основании Постановления Администрации Корсаковского района Орловской области от 28.09.2022 № 398 «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО4» (т. 1, л.д. 28-31). 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 22.05.2024 земельный участок с кадастровым номером 57:12:0000000:565 находится в кадастровом квартале 57:12:0000000, дата присвоения кадастрового номера: 13.07.2022.

27.09.2022 ООО «Авангард-Агро-Орел» обратилось в ООО «Орёлземпроект» с просьбой сообщить, каковы фактические и юридические границы земельных участков с кадастровыми номерами 57:12:0000000:565 и 57:12:0000000:19, имеет ли место пересечение границ указанных земельных участков (т. 2, л.д. 108). 

В ответ на запрос ООО "Авангард-Агро-Орел" от 27.09.2024 ООО «Орёлземпроект» сообщило, что граница земельного участка с кадастровым номером 57:12:0000000:19 не установлена в соответствии с требованием действующего законодательства, то есть в ЕГРН каталог координат отсутствует, установить границы участка на местности не представляется возможным. Граница земельного участка с кадастровым номером 57:12:0000000:565 установлена в соответствии с требованием действующего законодательства, то есть в ЕГРН имеется каталог координат, на местности можно определить границы участка. 

Из письма ООО «Орёлземпроект» также следует, что поскольку описание местоположения границ земельного участка 57:12:0000000:19 в виде каталога координат в ЕГРН отсутствует, установление наличия или отсутствия пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 57:12:0000000:565 и 57:12:0000000:19 на основании сведений, имеющихся в настоящее время в ГКН, не представляется возможным. Судом был направлен запрос в Филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Орловской области с просьбой сообщить, имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 57:12:0000000:19 и 57:12:0000000:565 (т. 2, л.д. 178). 

Согласно ответу Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Орловской области от 21.10.2024 № 5528/24 по состоянию на 18.10.2024 границы земельного участка с кадастровым номером 57:12:0000000:19 не установлены в соответствии с действующим законодательством, в ЕГРН имеются сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 57:12:0000000:565, пересечение границ данного земельного участка с границами иных земельных участков отсутствует (т. 3, л.д. 47). 

28.11.2024 состоялось собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:12:0000000:19, на котором решено утвердить изменение границ указанного земельного участка согласно межевому плану (т. 3, л.д. 114-121). 

Межевой план подготовлен 10.10.2024 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 57:12:0000000:19, расположенного по адресу: Орловская область, Корсаковский район, вблизи населенных пунктов: д. Новомалиново, д. Бредихино, д. М. Авдеевка, д. Малиново-Нагорное (т. 3, л.д. 124-130). 

Как следует из межевого плана, местоположение земельного участка определялось с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН и фактического землепользования. 

По результатам измерений общая площадь земельного участка с кадастровым номером 57:12:0000000:19 составила 7276901 кв.м., оценка расхождения измеренной площади и площади из ЕГРН составила 3099 кв.м., уточняемый земельный участок 57:12:0000000:19 является многоконтурным, состоит из 45 контуров, каждый контур границы многоконтурного земельного участка отделяется от следующего контура иными земельными участками или землями, то есть контуры границы многоконтурного земельного участка не являются смежными (не имеют общих характерных точек границ). 

При этом было установлено, что контур 9 уточняемого земельного участка накладывается на контур 1 земельного участка с кадастровым номером 57:12:0000000:565, учтенного в ЕГРН. Площадь наложения составляет 76758,27 кв.м. 

Не согласившись с постановлением Администрации Корсаковского района Орловской области об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 07.06.2022 № 247 и межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 10.10.2024, ООО «Авангард-Агро-Орел» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на оспаривание ненормативного правового акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, но вместе с тем приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права.

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. 

Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного частью 4 статьи 198 настоящего Кодекса срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Из материалов настоящего дела следует, что сведения о наличии постановления от 07.06.2022 № 247 и его содержании в установленном порядке были доведена до сведения заявителя 19.12.2023 в ходе рассмотрения дела № А48-10438/2023 в рамках ознакомления с представленным в материалы указанного дела договора аренды от 26.09.2022, содержащего ссылку на данное постановление, в связи с чем на момент подачи заявления о его оспаривании 14.03.2024 (т.1 л.д. 2) трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ не истек.

Доказательств того, что общество узнало или должно было узнать о наличии и содержании постановления Администрации от 07.06.2022 № 247 ранее 19.12.2023, материалы дела не 

В связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока обращения в арбитражный суд.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции учитывается следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) землепользователи – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). 

С 01.01.2023 вступила в силу статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), согласно которой гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. 

Предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет. Заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления. 

Орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя бы одного из следующих оснований: 

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; 

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Таким образом, данной нормой установлен порядок предоставления земельных участков для осуществления деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств или граждан отличный от порядков, установленных статьей 10 Закона № 101-ФЗ и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из буквального содержания статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ следует, что на ее основании может быть предоставлен без торгов в аренду как сформированный земельный участок, так и земельный участок, который предстоит образовать.

Данный вывод основывается на том, что предоставление земельного участка осуществляется на основании общих требований земельного законодательства с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Общий порядок предоставления земельных участков установлен статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя следующие этапы:

- подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать;

- подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать;

- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка

- осуществление государственного кадастрового учета земельного участка;

- подача в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка;

- заключение договора купли-продажи или аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Материалами настоящего дела подтверждается, что предметом спора является законность постановления Администрации об утверждении схемы расположения спорного земельного участка впоследствии предоставленного ИП ФИО4 на праве аренды.

Образованный земельный участок 13.07.2022 поставлен в установленном порядке на кадастровый учет за номером 57:12:0000000:565, в отношении участка 22.11.2022 зарегистрировано право аренды ИП ФИО4 

В обоснование заявленных требований Общество указывает на неисполнение Администрацией обязанности по проверке надлежащим образом документов в отношении смежных земельных участков, поскольку, несмотря на отсутствие в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 57:12:0000000:19, соответствующая информация содержалась в материалах межевого дела по проведению землеустройства СПК «Малиновское», а именно в кадастровой карте внутрихозяйственной оценки земель КСП «Малиновское» (т.1 л.д. 13).

Также общество указывает на отсутствие у Администрации полномочий на распоряжение землями в границах земельного участка с кадастровым номером 57:12:0000000:565, ввиду их фактического расположения в границах участка с кадастровым номером 57:12:0000000:19.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что наложение границ образуемых и ранее образованных земельных участков при установлении данного обстоятельства является препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка применительно к пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ, в том числе и в тех случаях, когда в ЕГРН отсутствуют сведения о границах ранее учтенных земельных участках.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 09.06.2018 по делу № А64-2970/2017.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции учитывается, что спорный земельный участок, в отношении которого заявлены требования о признании недействительным постановления об утверждении схемы его расположения, поставлен на кадастровый учет в установленном порядке, права на данный земельный участок зарегистрированы в ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. 

Судом апелляционной инстанции учитывается, что в случае если в результате распорядительных действий уполномоченного органа власти по формированию границ земельного участка у третьих лиц возникло право на такой участок, затрагивающее законные интересы иных смежных землепользователей, они могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. 

Аналогичный правовой подход закреплен в абзаце втором пункта 68 совместного постановления № 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010. 

Исходя из заявленного ООО «Авангард-Агро-Орел». требования следует, что оно фактически направлено на изменение границ земельного участка, поставленного на кадастровый учет, право на который зарегистрировано в установленном порядке иным лицом.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, прав граждан и организаций, связанных с участием в юридическом лице, запись о которых внесена в государственный реестр, осуществляется путем предъявления исков (о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным решения собрания участников юридического лица и т.п.), судебные акты по которым могут выступать основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ). 

По смыслу статей 9, 12 ГК РФ, пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя). 

Суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, а должен принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 16-КГ18-44). 

Материально правовой интерес общества, заявленный им к судебной защите в настоящем деле, фактически направлен на разрешение вопроса о наложении границ земельного участка, находящегося в частной собственности и принадлежащего ему на праве аренды, и земельного участка, находящегося в государственной собственности и принадлежащего на праве аренды ИП ФИО4

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии спора о зарегистрированном праве на недвижимое имущество, которое не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Указанный вывод соответствует Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлениях от 07.06.2023 по делу № А08-6198/2022, от 08.09.2023 по делу № А08-8880/2022 (Определениями Верховного суда от 31.08.2023, от 29.12.2023 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ отказано).

Применительно к заявленным обществом требованиям о признании недействительным межевого плана, судом апелляционной инстанции также учитывается, что заявитель фактически оспаривает результаты межевания земельного участка как процедуры, в результате которой определены границы земельного участка, являющейся промежуточной стадией землеустройства и постановки образованного земельного участка на кадастровый учет. Между тем признание результатов межевания недействительными в том числе в условиях, когда вновь образованные земельные участки переданы в пользование, не влечет восстановление целостности первоначального земельного участка, а также возникновение прав и обязанностей каких-либо хозяйствующих субъектов.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.05.2023 № 309-ЭС23-7744 по делу № А34-11132/2021.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Поскольку ходатайство заявителя о проведении судебной землеустроительной экспертизы оставлено без удовлетворения, перечисленные за производство судебной экспертизы, в размере 38 000,00 руб. (платежное поручение от 19.03.2025 № 5287) следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-АгроОрел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по его заявлению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2024 по делу № А48-2994/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Авангард-Агро-Орел» – без удовлетворения. 

Возвратить с депозитного счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства, перечисленные за производство судебной экспертизы, в размере 38 000,00 руб. (платежное поручение от 19.03.2025 № 5287) обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-АгроОрел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по его заявлению.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3