АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12088/2017

21 сентября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена                                14 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено                                21 сентября 2017 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алкеми Фарма», г. Москва (ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Челябинской области, г.Челябинск (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г.Южноуральск», г. Южноуральск; государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с. Еткуль», с.Еткуль; муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городская клиническая больница № 11, г. Челябинск; муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городская клиническая больница № 8, г. Челябинск; муниципального учреждения здравоохранения «Карталинская городская больница», г. Карталы; государственного казенного учреждения Челябинской области «Центр организации закупок в сфере здравоохранения», г.Челябинск; общества с ограниченной ответственностью «ФК Сатиком», г. Оренбург; общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», г. Москва

о признании недействительными решения и пунктов 1, 2, 3 предписания от 01.02.2017 № 13-ВП/2017

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2– представителя по доверенности от 13.09.2017 № 12/0917, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО3- представителя по доверенности от 09.01.2017 № 7, удостоверение,   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алкеми Фарма» (далее – ООО «Алкеми Фарма») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными ненормативного правовых актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России): решения от 01.02.2017 № 13-ВП/2017 и пунктов 1, 2, 3 предписания от 01.02.2017 № 13-ВП/2017.

Заявитель считает оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа противоречащим законодательству Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы в экономической сфере.

Челябинское УФАС России представило отзыв на заявление от 02.06.2017 № 6353/09 (т.2 л.д. 10-11), в котором просило отказать в удовлетворении заявления. Оспариваемые акты находит правомерными.

На основании статьи 51 АПК РФ определениями суда от 17.05.2017 и 22.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница г.Южноуральск» (далее – ГБУЗ «ГБ г.Южноуральск»); государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница с. Еткуль» (далее – ГБУЗ «Районная больница с.Еткуль»); муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Городская клиническая больница № 11 (далее – МБУЗ ГКБ №11); муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Городская клиническая больница № 8 (далее – МБУЗ ДГКБ №8); муниципальное учреждение здравоохранения «Карталинская городская больница» (далее – Карталинская горбольница); государственное казенное учреждение Челябинской области «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» (далее – ГКУ «Центр закупок в сфере здравоохранения»); общество с ограниченной ответственностью «ФК Сатиком» (далее – ООО «ФК Сатиком»); общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – ООО «РТС-Тендер»).

ГБУЗ «ГБ г. Южноуральск» представило отзыв на заявление от 06.06.2017 (т.2 л.д.109-110), в котором поддержало позицию заявителя.

МБУЗ ДГКБ № 8 представило отзыв на заявление  от 17.07.2017 (т.2 л.д.140-141), в котором также поддержало позицию заявителя.

Иные третьи лица мнения по спору не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями (т.2 л.д.3-8,130,138), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. 

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ими в заявлении и в отзыве на заявление соответственно.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление ООО «Алкеми Фарма», подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. 

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии со статьёй 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Контроль за соблюдением требований Закона о закупках осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона о закупках).

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) является специальным законом, определяющим организационные и правовые основы защиты конкуренции, целью которого является предупреждение и пресечение монополистической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона).

В статье 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом в силу части 2 статьи 18.1 Закона о конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В Челябинское УФАС России 25.01.2017 поступила жалоба ООО «ФК Сатиком» на положения аукционной документации при проведении ГКУ «Центр закупок в сфере здравоохранения», Заказчик) совместного аукциона на право заключения контрактов на поставку «Антибактериального препарата Цефоперазон + Сульбактам» для медицинских организаций Челябинской области на I полугодие 2017 года (извещение № 0869200000216002412).

Жалоба возвращена подателю жалобы на основании пункта 3 части 11 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в то же время, Челябинским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки. 

По результатам проведения внеплановой проверки антимонопольным органом было вынесено решение от 01.02.2017 № 13-ВП/2017, согласно которому в действиях уполномоченного учреждения признаны нарушения части пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе (т.1 л.д. 24-29).

На основании данного решения Челябинским УФАС России выдано соответствующее предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (т.1 л.д. 30-31): 

1. Заказчикам по аукциону (извещение № 0869200000216002412) с даты размещения настоящего предписания на официальном сайте в сети «Интернет» не заключать контракт по итогам проведения Аукциона.

2. Аукционной комиссии в срок до 07.02.2017 включительно принять решение об отмене протоколов, составленных в ходе проведения Аукциона, передать указанное решение в уполномоченное учреждение для направления оператору электронной площадки ООО «РТС тендер».

3. Уполномоченному учреждению в срок до 07.02.2017 включительно принять решение об отмене закупки; направить указанные в пункте 2 и настоящем пункте решения оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер»; разместить сведения о принятых решениях на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее ЕИС)

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием антимонопольного органа, полагая, что последние нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «Алкеми Фарма» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно Положению о ФАС России, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, и Положению о территориальном органе ФАС России, утвержденному приказом ФАС России от 15.12.2006 № 324, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. 

Как следует из материалов настоящего дела, 30.12.2016 ГКУ «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» разместило на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru извещение № 0855200000515004993 о проведении электронного аукциона «Поставка лекарственного препарата «Цефоперазон + Сульбактам» (далее – электронный аукцион), а также документацию об электронном аукционе. 

Заказчиками совместного аукциона на право заключения контракта на поставку «Антибактериального препарата «Цефоперазон + Сульбактам» для медицинских организаций Челябинской области на I полугодие 2017 года являются: ГБУЗ «ГБ г. Южноуральск»; ГБУЗ «Районная больница с. Еткуль»; МБУЗ ГКБ № 11; МБУЗ ГКБ № 8; МУЗ «Карталинская горбольница».

Аукцион на закупку лекарственного препарата МНН: «Цефоперазон + Сульбактам» проводился в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ Закона о контрактной системе.

При проведении проверки антимонопольный орган пришёл к выводу о том, что установленные в документации об электронном аукционе требования к поставке определённой дозировки лекарственного препарата без возможности поставки аналогичного препарата в кратной дозировке и двойном количестве является ограничением количества участников закупки лекарственных препаратов, что свидетельствует о нарушении Закона о контрактной системе. 

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. 

Пунктом 1.1. статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено право заказчика установить требование к поставщику об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица. 

Как следует из материалов дела, ГКУ «Центр организации закупок в сфере здравоохранения», с учётом потребностей заказчиков, воспользовался своим правом и установил в пункте 18 Информационной карты электронного аукциона указанное выше требование к предмету закупки, «Антибактериальный препарат Цефоперазон + Сульбактам» с дозировкой 1,5 г + 1,5 г. 

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона о контрактной системе, в частности статьями 59 - 71 названного Закона. 

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. 

Описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. 

Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе). 

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки. 

Из документации об электронном аукционе следует, что в техническом задании аукционной документации Заказчики установили терапевтически значимые и необходимые требования к товару, поставка которого является предметом аукциона, определяющие количество товара и его функциональные характеристики, а именно: МНН (международное непатентованное наименование лекарственных средств) – Цефоперазон + Сульбактам; технические характеристики – порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 1,5г+1,5г – флакон (1); единица измерения – уп.; количество – 1100. 

В данном случае, требования к функциональным характеристикам товара в дозировке 3г. (1,5г+1,5г) указанного лекарственного препарата являются существенными по следующим основаниям:

В силу пункта 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства.  

Пунктом 16 статьи 4 Федерального закона от 31.03.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Федеральный закон № 61-ФЗ) установлено, что международное непатентованное наименование лекарственного средства - наименование действующего вещества фармацевтической субстанции, рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 61-ФЗ лекарственные препараты вводятся в обращение в Российской Федерации (в том числе производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение), если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с частью 1 статьи 33 названного Федерального закона государственный реестр лекарственных средств содержит перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию, перечень фармацевтических субстанций, входящих в состав лекарственных препаратов. 

Антимонопольным органом в ходе количество участников закупки и не нарушает права и законные интересы потенциальных участников закупки.

Антимонопольным органом, в нарушение части 2 статьи 106, частей 8, 9 статьи 105 Закона о контрактной системе ни в оспариваемом решении, ни в судебном заседании не приведено никаких обоснований и не представлено доказательств наличия каких-либо объективных препятствий в приобретении данного препарата любыми заинтересованными лицами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что указанная дозировка лекарственного препарата в наибольшей степени соответствует потребностям Заказчиков совместного аукциона на право заключения контракта на поставку «Антибактериального препарата «Цефоперазон + Сульбактам» для медицинских организаций Челябинской области на I полугодие 2017 года: ГБУЗ «ГБ г. Южноуральск»; ГБУЗ «Районная больница с. Еткуль»; МБУЗ ГКБ № 11; МБУЗ ГКБ № 8; МУЗ «Карталинская горбольница», учитывая существующую схему лечения больных. 

Основной целью Закона о контрактной системе является удовлетворение потребностей заказчиков в товарах (работах, услугах), которые необходимы для осуществления ими своих функций, при соблюдении установленных этим законом ограничений. Достижение максимального количества участников торгов не является самоцелью проведения аукциона. Его целью является приобретение наиболее качественного товара (отвечающего в наибольшей степени необходимым заказчику характеристикам) на наиболее выгодных для заказчика условиях.  

Выводы антимонопольного органа о необходимости указания в документации об электронном аукционе возможности поставки аналогичного препарата в кратной дозировке и двойном количестве противоречит принципам, заложенным в статье 12 Закона о контрактной системе, необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Данные выводы суда согласовываются с позицией, отражённой в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2017 по делу № А49-2582/2016.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку явилось препятствием для своевременного и законного проведения электронного аукциона в целях закупки лекарственного препарата, необходимого для выполнения ГБУЗ «ГБ г. Южноуральск»; ГБУЗ «Районная больница с. Еткуль»; МБУЗ ГКБ № 11; МБУЗ ГКБ № 8; МУЗ «Карталинская горбольница» своих функций. проверки установлено, что установленному документацией об электронном аукционе требованию о поставке лекарственного препарата «Цефоперазон+Сульбактам порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 1,5г+1,5г – флакон (1)» соответствует один зарегистрированный в государственном реестре лекарственных средств препарат «Сульмовер», имеющий одного производителя «Сучжоу Данрайс Фрмасьютикал» (Китай). 

В рассматриваемом случае участниками закупки могли быть не только производители данного лекарственного средства, но и поставщики, имеющие возможность приобретать лекарственные средства у любых производителей. При этом документация об электронном аукционе не содержит указаний на конкретного производителя лекарственного средства и каких-либо необоснованных ограничений по составу поставщиков. 

Таким образом, включение заказчиком в документацию об электронном аукционе требования к дозировке лекарственного препарата не ограничивает 

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что принятые Челябинским УФАС России решение от 01.02.2017 № 13-ВП/2017 и выданное на его основании предписание от 01.02.2017 № 25 № 13-ВП/2017 о нарушении антимонопольного законодательства в части пунктов 1, 2, 3 являются неправомерными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области             

РЕШИЛ:

Признать недействительными ненормативные правовые акты Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области: 

решение от 01.02.2017 по делу №13-ВП/2017; 

пункты 1, 2, 3 предписания от 01.02.2017 по делу №13-ВП/2017. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алкеми Фарма» 3 000руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 28.04.2017 №826 при обращении в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                           О.Г. Наконечная