АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5588/2020

28 мая 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года, полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 27.05.2021 дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие имени Калинина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие имени Калинина» (далее - ответчик) о взыскании 209 677 руб. задолженности по арендной плате за период с 15.06.2019 по 17.08.2019 по договору аренды недвижимости от 12.04.2019.

От ответчика 16.02.2021 в Арбитражный суд Республики Коми поступили возражения в отношении заявленных требования, в которых ООО «Агропромышленное предприятие имени Калинина» настаивает на необходимости дополнительных пояснений со стороны истца,  а именно:

1. При каких обстоятельствах, какого числа  истцом был получен акт возврата недвижимого имущества? 

2. Кем была проставлена дата в акте возврата недвижимого имущества?

3. Каким образом расписка Гафиевой Г.Я от 18.08.2019 подтверждает факт передачи арендованного имущества? 

4. Является ли свидетелем передачи арендованного имущества Гафиева Г.Я.?

Истец представил свои дополнительные пояснения, в том числе на поставленные Ответчиком вопросы.

Дополнительных документов/возражений от Ответчика к дате судебного заседания в суд не поступило.

Стороны извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, истребованные судом документы не представили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно Договора аренды недвижимости от 12 апреля 2019 года (Договор), Истец (Арендодатель) обязался предоставить Ответчику (Арендатору) на срок с 15.04.2019 по 31 декабря 2019 следующие объекты недвижимости (Имущество):

1. Автовесы общ.8 24 м2 Литер Е кадастр.№ 02:12:111703:510,

2. Зернохранилище №1 общ.8 1048,9 м2 Литер К кадастр.№ 02:12:111703:504,

3. Склад общ.8 19,6 м2 Литер К1 кадастре 02:12:111703:504,

4. Склад общ.8 28,9 м2 Литер К2 кадастр.№ 02:12:111703:504,

5. Зернохранилище №2 общ.8 1025,8 м2 Литер И кадастр.№ 02:12:111703:509 ,

6. Склад обш.8 25,2 м2 Литер И1 кадастр.№ 02:12:111703:509,

7. Склад общ.8 25.7 м2 Литер И2 кадастр.№ 02:12:111703:509,

8. Площадка ГСМ, 

находящиеся по адресу РБ, 

<

...>, и принадлежащие Истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи №16 от 05.10.2018 года,

и 9. Дом-быта – гостиница-магазин, находящийся по адресу РБ, 

<

...>. принадлежащий Истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи №15 от 02.11.2018 года, 

а Ответчик, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное Имущество.

Истец передал Ответчику арендованное Имущество по Акту приема-передачи от 15 апреля 2019, без отражения каких-либо замечаний к состоянию переданного имущества.

В соответствии с п. 5.1 Договора, арендная плата за предоставленное Имущество составляет 100 000 рублей, плата вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным (п.5.2. Договора).

За весь период аренды Имущества Ответчиком внесена арендная плата только за период с 15.04.2019 года по 14.06.2019 года.

Истец указал, что 16.06.2019 он получил уведомление Ответчика о расторжении договора, однако арендованное Имущество Ответчиком возвращено Истцу по факту только 18 августа 2019., согласно Акта возврата недвижимого имущества.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.  1  ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из условий п.5.2. Договора, обязанность Ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору Имущество должна им исполняться не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным месяцем.

Ответчик в нарушение п.5.2 Договора, в период с 15 июня 2019 по 17 августа 2019 не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей.

06.11.2019 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 15 июня по 17 августа 2019 года в сумме 209 677 рублей. Претензия получена Ответчиком 19.11.2019г. (л.д.56), однако оставлена без ответа, требования – без удовлетворения, в результате чего Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик размер арендной платы по договору не оспорил, считает требования Истца о взыскании задолженности необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как они не соответствуют действующим нормам права. 

В соответствии с п. 2.3. Договора, Арендатор вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 3 календарных дня».

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

16.06.2019 Ответчик направил, и Истец получил уведомление о расторжении договора. На основании уведомления Договор считается расторгнутым с 20 июня 2019 года. 

По утверждению Ответчика, вместе с указанным уведомлением Истцу был направлен акт возврата недвижимого имущества, подписанный Ответчиком. 

Никаких претензий по состоянию имущества Истцом предъявлено не было. 

Поскольку Договором не установлен срок возврата имущества, Стороны должны были руководствоваться принципом разумности.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2013 г. по делу N А40-21776/12-105-203 арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Ответчик указывает, что Арендодатель не вправе не принять возвращаемое арендатором помещение после прекращения договора аренды, даже несмотря на ухудшение арендованного имущества. Наличие недостатков в помещении, возвращаемом по окончании срока действия договора аренды, не дает арендодателю права отказаться принять такое помещение из аренды, так как в противном случае арендодатель получает возможность принудить арендатора к пользованию помещением после прекращения договора аренды вопреки его воле, что нарушает установленный статьей 421 ГК РФ принцип свободы договора. Вопрос о возмещении убытков, причиненных ухудшением состояния возвращенного имущества, не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Ответчик считает, что Истец необоснованно уклонился от подписания Акта возврата недвижимого имущества.

Представленный в материалы дела Истцом Акт возврата имущества датирован 18 августа 2019 года, дата Акта проставлена от руки, соответственно, Ответчик считает, что Истец имел возможность поставить более позднюю дату, чем фактически сдано имущество.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Также в ответ на претензию и выставленные акты ООО АП имени Калинина в письме от 19 сентября 2019 года № 421 уже указывало на тот факт, что фактически помещения не использовались с момента расторжения договора (письмо было направленно на электронную почту от 19.09.2019 года).

Истец ссылается на расписку, полученную им от Гафиевой Г.Я. от 18 августа 2019 года, которая якобы подтверждает факт возврата арендованного имущества именно 18 августа 2019. Однако из содержания данного документа не представляется возможным определить о каком имуществе идет речь, отсутствует какая-либо конкретика, кроме того, гражданка Гафиева Г.Я., согласно должностной инструкции, не обладала полномочиями по поводу совершения от имени ответчика действий по передаче какого-либо имущества.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью, при этом никаких документов в обоснование своей позиции не представил.

Ответчик посчитал необходимым поставить перед Истцом вопросы:

1) При каких обстоятельствах, и какого числа истцом был получен актвозврата недвижимого имущества?

2) Кем была проставлена дата в акте возврата недвижимого имущества?

3) Каким образом расписка Гафиевой Г.Я. от 18.08.2019 г. подтверждаетфакт передачи арендованного имущества?

4) Является ли свидетелем передачи арендованного имущества Гафиева Г.Я?

Истец сообщил, что согласно п. 11.2 Договора, юридически значимые сообщения могут направляться Сторонами по электронной почте. Однако до 18 августа 2019 он не получал Акта возврата имущества, ни в электронном виде, ни на бумажном носителе.

Согласно п.3.1.2. имущество передается по Акту приема - передачи, который является неотъемлемой частью Договора. 

Согласно п.6.2. составление Акта возврата недвижимости возложено на Арендатора. Акт возврата был составлен самим Арендатором, и дата была проставлена от руки в день возврата имущества.

Доказательства составления Акта в иную дату в дело не представлены.

Согласно п.6.1. Арендатор обязан вернуть Арендодателю помещения в том состоянии, в котором он их получал. Однако в день возврата недвижимости Истцом было обнаружено, что в помещении гостиницы не хватает мебели и бытовой техники. Свидетельством указанного факта является расписка управляющей отделением АП им. Калинина, Гафиевой Гульнафис Ягафаровны, которая была подписана 18 августа 2019 года, т.е. в день возврата имущества.

Несмотря на ухудшение арендованного имущества, Акт возврата имущества был подписан Истцом.

По мнению истца, ответчик своими вопросами пытается ввести в заблуждение. При этом Ответчик не предоставил ни одного доказательства (документа) в подтверждение своим доводам и возражениям.

В соответствии со статьей 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров.

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 ГК РФ), а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (статья 655 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений закона, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела Ответчик должен доказать надлежащий возврат помещения в подтверждение надлежащего досрочного прекращения арендных отношений.

Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 ГК РФ, пункт 13 Обзора). Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора только в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества при наличии основания для прекращения договора аренды (пункт 37 Обзора).

Невнесение арендных платежей за пользование объектом аренды после прекращения договора аренды свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств договора аренды и наличии права у арендодателя требовать уплаты арендной платы в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной».

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Пунктом 2 статьи 655  Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из содержания указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта  имущественного найма собственнику.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. 

Согласно статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Истца и расчет платы за пользованием имущества подтверждаются материалами дела и Ответчиком не оспорены. Каких-либо доказательств своим доводам Ответчик не представил, об их наличии не заявил, документов, затребованных судом, в материалы дела не приобщил.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие имени Калинина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 209 677 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленное предприятие имени Калинина» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 194 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина