АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60428/2019

30 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 018 468 рублей 79 коп.

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №04-10/95 от 30.12.2020;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021;

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 6018468 рублей 79 коп., в том числе:

- 4919585 рублей 53 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг на отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, (прием (сброс) сточных вод, оказанных истцом ответчику по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод №3657 от 07.11.2011,

- 1098883 рубля 26 коп. – пени, начисленные на основании п.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 №307-ФЗ) за период с 26.06.2018 по 14.10.2019, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании 26.11.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 6045748 рублей 23 коп., в том числе:

- 4919585 рублей 53 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг на отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, (прием (сброс) сточных вод, оказанных истцом ответчику по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод №3657 от 07.11.2011,

- 1126162 рубля 70 коп. – пени, начисленные на основании п.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 №307-ФЗ) за период с 26.06.2018 по 26.11.2019, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание 26.11.2019 не явился, представил отзыв. 

Ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями. В настоящий момент проводится сверка предъявленных объемов коммунальных ресурсов.

С целью урегулирования спора по объемам и суммам, выставленным за спорный период, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 14.01.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 6118328 рублей 32 коп., в том числе:

- 4919585 рублей 53 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг на отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, (прием (сброс) сточных вод, оказанных истцом ответчику по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод №3657 от 07.11.2011,

- 1198742 рубля 79 коп. – пени, начисленные на основании п.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 №307-ФЗ) за период с 26.06.2018 по 14.01.2020, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 14.01.2020 представил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 17.03.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что проверка доводов ответчика не завершена.

Ответчик дополнений не представил.

К судебному заседанию 21.04.2020 дополнительных документов от сторон не поступило.

В судебном заседании 26.05.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв.

Ответчик в судебное заседание 26.05.2020 дополнительных документов не представил.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебное заседание 25.06.2020 стороны не явились, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Также ответчик представил дополнительный отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 29.07.2020 истце заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 949526 рублей 91 коп., в том числе:

- 2628 рублей 70 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг на отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, (прием (сброс) сточных вод, оказанных истцом ответчику по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод №3657 от 07.11.2011,

- 944848 рублей 63 коп. – пени, начисленные на основании п.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 №307-ФЗ) за период с 26.06.2018 по 05.04.2020.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 29.07.2020 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу №А60-60428/2019 до вынесения решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-71214/2018, а также до момента вступления в силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2020 по делу №А60-71235/2018.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание 28.08.2020 стороны не явились, от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 944848 рублей 63 коп. – пени, начисленные на основании п.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 №307-ФЗ) за период с 26.06.2018 по 05.04.2020.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчиком также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебное заседание 23.09.2020 истец не явился, от истца поступили возражения на дополнительный отзыв ответчика.

Ответчик в судебном заседании 23.09.2020 заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебное заседание 23.10.2020 стороны не явились, от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для завершения сверки расчетов.

В судебное заседание 24.11.2020 стороны не явились, от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

В судебное заседание 09.12.2020 стороны не явились, от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

В судебное заседание 17.12.2020 стороны не явились, от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 19.01.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 945171 рубль 15 коп. – пени, начисленные на основании п.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 №307-ФЗ) за период с 26.06.2018 по 05.04.2020.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 19.01.2021 дополнительных документов не представил. 

В судебном заседании 04.03.2021 истец представил пояснения.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 936411 рублей 76 коп. – пени, начисленные на основании п.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 №307-ФЗ) за период с 26.06.2018 по 05.04.2020.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 04.03.2021 представил контррасчет.

В судебном заседании 15.03.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 15.03.2021 представил дополнительные документы.

В судебном заседании 23.04.2021 истец поддержал исковые требования в размере 925670 рублей 49 коп. – пени, начисленные на основании п.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 №307-ФЗ) за период с 26.06.2018 по 05.04.2020 (уточнения, принятые судом в судебном заседании 13.04.2021).

Ответчик в судебное заседание 23.04.2021 дополнительных документов не представил. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (Водоканал) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод №3657 от 07.11.2011, предметом договора является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации г.Екатеринбурга (п.2.1 договора).

По условиям договора водоканал обязуется обеспечивать абонента питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать в канализацию сточные воды в соответствии с условиями, изложенными в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а абонент обязуется оплачивать услуги водоканала в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.4.1.1, 4.2.1 договора).

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод №3657 от 07.11.2011 истец в период с 01.05.2018 по 30.06.2018 оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению общей стоимостью 4919585 рублей 53 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах, а именно:

- №А90722 от 31.05.2018 на сумму 1750175 рублей 79 коп.,

- №А95488 от 28.06.2018 на сумму 94234 рубля 37 коп.,

- №А96727 от 29.06.2018 на сумму 322930 рублей 39 коп.,

- №А96728 от 29.06.2018 на сумму 150337 рублей 11 коп.,

- №А105271 от 30.06.2018 на сумму 1807100 рублей 35 коп.,

- №А105439 от 30.06.2018 на сумму 86693 рубля 68 коп.,

- №А116251 от 30.07.2018 на сумму 625802 рубля 02 коп.,

- №А116252 от 30.07.2018 на сумму 146589 рублей 86 коп.,

- №А149133 от 27.08.2018 на сумму 2391 рубль 84 коп., 

- №А149134 от 28.08.2018 на сумму 2141 рубль 69 коп.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п.6.2 договора абонент производит все платежи в акцептном порядке в течение 5 дней с момента поступления в банк платежного требования. 

На оплату потребленного ресурса и оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры:

- №А90722 от 31.05.2018 на сумму 1750175 рублей 79 коп.,

- №А95488 от 28.06.2018 на сумму 94234 рубля 37 коп.,

- №А96727 от 29.06.2018 на сумму 322930 рублей 39 коп.,

- №А96728 от 29.06.2018 на сумму 150337 рублей 11 коп.,

- №А105271 от 30.06.2018 на сумму 1807100 рублей 35 коп.,

- №А105439 от 30.06.2018 на сумму 86693 рубля 68 коп.,

- №А116251 от 30.07.2018 на сумму 625802 рубля 02 коп.,

- №А116252 от 30.07.2018 на сумму 146589 рублей 86 коп.,

- №А149133 от 27.08.2018 на сумму 2391 рубль 84 коп., 

- №А149134 от 28.08.2018 на сумму 2141 рубль 69 коп.

Объем и качество оказанных услуг по спорному договору определены истцом на основании данных приборов учета, предоставленных ответчиком, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде не оспорено.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком наличие задолженности по предоставленным ему  коммунальным услугам по спорному договору не оспорено, в ходе рассмотрения искового заявления, в связи с оплатой основного долга по договору №3657 от 07.11.2011 на отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод, за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, истцом изменен расчет задолженности до размера пени.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 925670 рублей 49 коп. – пени, начисленные на основании п.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 №307-ФЗ) за период с 26.06.2018 по 05.04.2020.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.2 статьи 13, частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Ответчиком на разногласиях по объему поставленного ресурса и оказанных услуг водоотведения оставлены 12503 рубля 15 коп., в том числе по нежилым помещениям (не вычтены объемы по неживым) и неприняты данные ЕРЦ в вязи с перерасчетами.

При разрешении возникших разногласий оспаривание ответчиком нулевых сведений по ИПУ по нежилым помещениям является по части периода не является основанием для корректировки такого потребления на расчетную величину.

В оставшейся части возражения ответчика судом принимаются как подтвержденные документально и необоснованно не принятые истцом.

Представленный ответчиком контррасчет не может быть принят судом к рассмотрению, поскольку содержит некорректные данные по объему предъявки истца, что установлено судом совместно со сторонами.

В соответствии с произведенным судом перерасчетом от правомерно предъявленных объемов с учетом всех принятых истцом корректировок 4497119 рублей 50 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.06.2018 по 05.04.2020, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25% годовых, действующей на дату принятия решения по настоящему делу, составляющая 923844 рубля 40 коп.

В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на низкую платежеспособность конечного потребителя и плохую собираемость по всем коммунальным услугам, а также отсутствие задолженности.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в связи с несоразмерностью судом рассмотрено и отклонено.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Доказательства явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), тогда как само по себе финансовое положение должника, мотивированное последним низкой платежеспособностью населения, в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации основанием для снижения неустойки не является.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  ""УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС ЕКАТЕРИНБУРГ" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства 923844 рублей 40 коп. неустойки, а также 21477 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в оставшейся части отказать.

4. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 31615 рублей, перечисленную по платежному поручению №12559 от 16.10.2019 в составе общей суммы 53092 рубля (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Г.В. Марьинских