﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51250/2019

Дело № А06-8329/2018

г. Казань

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Альянс» – Чухалдина К.П. (доверенность от 30.12.2020),

общества с ограниченной ответственностью «Марин Инсталлейшн Сервисиз» – Гладких И.В. (доверенность от 23.11.2020),

общества с ограниченной ответственностью «Марин Оффшор Контрактор» – Киселевой М.С. (доверенность от 29.01.2020), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 

по делу № А06-8329/2018

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника Якиро Ростислава Борисовича и его отстранении, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (ИНН 3017060571, ОГРН 1093017001703),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (далее - ООО «КГК», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Якушева В.В.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Якиро Р.Б.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось с жалобами на ненадлежащее бездействие конкурсного управляющего Якиро Р.Б., выразившиеся в неподаче заявлений о признании недействительными сделок должника со следующими контрагентами: Гусаровым В.В., Елизаровым Н.Н., Ермолиным Н.Н., Ерофеевым В.В., Измайловым И.М., ИП Никитиным Д.Г., ОАО «Волгоградский кислородный завод», ООО «Верное решение», ООО «Вертикаль+», ООО «Визком», ООО «Викос», ООО «Волгоград-Восток-Сервис», ООО Волгограднипиморнефть», ООО «ГТ Север», ООО «Гарант-Союз», ООО «Деловые Линии», ООО «Евролюксстрой», ООО «Единый санитарно-экологический комплекс», ООО «ЕМК», ООО «Галактика», ООО «Завод Горэлтех», ООО «Инженерный центр Эфэр», ООО «Интерьер-Дизайн», ООО «Гласшайн», ООО «ИВМ ПК», ООО «Гранд Корвет», ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», ЧОУ ДПО БУТЦ Астрахани, СПАО «Ингосстрах», ООО «Волго-дон сервис» ООО «АСТ-Надежные машины», АО «2К», ООО «АССА ТМ», ООО «АСПО Персонал», ООО «Альянс», ООО «АЛК-КС», ООО «АИКЦ ГПМ», ООО «Азовский кабель», ООО «Аггреко Евразия», ООО «Авиапром», ООО «Аби-Тек», ООО «А.С.К.», Offshore Construction specialists PTE LTD, ГТРК «Лотос», Грицай Р.В., ООО «ГК ГСС», ООО «Беркут», АО «Аэропорт Астрахань», ООО «Астраханьлесторг», ООО «Астрадок». 

Кроме того, кредитор ООО «Альянс» просил отстранить от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и предоставить ООО «Альянс» право самостоятельно подать заявления об оспаривании сделок с указанными контрагентами. 

Определениями Арбитражного суда Астраханской области от 03.06.2020, 08.06.2020 указанные жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2020 в удовлетворении жалобы ООО «Альянс» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанции, ООО «Альянс» обратилось кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы ООО «Альянс».

В обоснование жалобы указано, что в период с апреля по май 2020 года кредитором в адрес конкурсного управляющего Якиро Р.Б. направлены предложения об оспаривании 50 сделок должника и, имея необходимую информацию и документы, конкурсный управляющий Якиро Р.Б. бездействовал; управляющий начал оспаривать сделки после обращения кредитора с жалобой, при этом в ЕФРСБ опубликованы сведения лишь об оспаривании 14 из 50 сделок, подлежащих оспариванию. По мнению заявителя, сделки должны быть оспорены как совершенные в период подозрительности.

Конкурсный управляющий, конкурсный кредитор ООО «Марин Оффшор Контрактор», ООО «Судоъодная комапния «АРК», представитель комитета кредиторов ООО «КГК» Зерининова Т.А., ООО «Марис» отклонили доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзывах.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители кредиторов и конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2019 ООО «Каспийская гидротехническая компания» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего назначен Якушев В.В.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2020 конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура Якиро Р.Б. 

ООО «Альянс» обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Якиро Р.Б. и его отстранением, обосновав ее следующим: 07.05.2020 года представителем ООО «Альянс» на электронную почту Якиро Р.Б. направлено предложение об оспаривании сделок должника с обоснованием необходимости такого оспаривания, что подтверждается соответствующим скриншотом. Кроме того, 26.05.2020 направлено предложение об оспаривании сделок с указанными ответчиками по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий Якушев В.В., поскольку платежи были совершены после возбуждения дела о банкротстве ООО «КГК».

Однако, конкурсный управляющий не дал ответ на предложения и не оспорил предложенные сделки.

ООО «Альянс» полагает, что нелояльное отношение конкурсного управляющего, выразившиеся в оставлении им требований конкурсного кредитора без мотивированного отзыва, а также не принятие мер по устранению сомнений кредиторов, привело к нарушению прав и законных интересов ООО «Альянс», выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства, нарушению права на получение информации, неудовлетворении требований кредиторов, что является основанием для отстранения от исполнения обязанностей должника.

Рассмотрев все возражения заявителя и оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО «Альянс», отстранения конкурсного управляющего Якиро Р.Б. и предоставлении ООО «Альянс» права самостоятельно подавать заявление об оспаривании сделок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы судов.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании положений абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе путем запросов необходимых сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий также обладает правом на подачу в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника (пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановления № 63) кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 305-ЭС17-8225, при установлении неправомерности поведения арбитражного управляющего в части неоспаривания сделок должника заявителем должны быть установлены такие обстоятельства, как наличие достаточных оснований считать сделки недействительными, а также реальность (высокая вероятность) признания их судом недействительными.

Таким образом, доказать противоправность бездействия конкурсного управляющего, выраженное в неоспаривании сделок должника, можно, представив доказательства недействительности сделок.

Однако, как верно было указано судами, такие доказательства заявителем не представлены.

Как установлено судами, заявленные сделки указаны ООО «Альянс» исключительно на основании анализа расчетного счета должника с просьбой оспорить все платежи, совершенные ООО «КГК» после 23.08.2018.

Судами также установлено, что, на момент обращения кредитора с жалобами (июнь 2020) конкурсный управляющий исполнял обязанности только 2,5 месяца и не получил всех документов от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Якушева В.В. 

В производстве суда находится заявление конкурсного управляющего Якиро Р.Б. об обязании бывшего управляющего Якушева В.В. передать имущество и документы должника (определение от 13.10.2020).

Кроме того, конкурсный управляющий не отказался от оспаривания сделок, указанных кредитором. Так, согласно общедоступным сведениям карточки дела № А06-8329/2018 сервиса «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru), в рамках дела о банкротстве, в настоящее время конкурсным управляющим Якиро Р.Б. предъявлено более 90 заявлений о признании сделок должника недействительными, ведется непрерывная работа, направленная на формирование конкурсной массы в целях скорейшего удовлетворения требований кредиторов, что подтверждается также открытыми сведениями ЕФРСБ. По ряду сделок, поименованных в настоящем заявлении ООО «Альянс», в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными было отказано, а также по аналогичным спорам в рамках настоящего дела имеется отрицательная судебная практика.

Таким образом, бездействие арбитражного управляющего в отношении оспаривания сделок разумно и рационально и по общему правилу не может быть признано противоправным. Однако, возбуждение по инициативе арбитражного управляющего судебных производств по заведомо бесперспективным требованиям может указывать либо на его непрофессионализм, либо на его недобросовестность, влекущие для конкурсной массы дополнительные издержки. Уменьшение конкурсной массы, вызванное подобными неправомерными действиями, может являться основанием для взыскания с арбитражного управляющего убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Приняв во внимание вышеизложенные нормы законодательства о банкротстве, а также оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого имеющегося в материалах дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего должником, не отвечающими требованиям действующего законодательства о банкротстве.

Таким образом, отказывая в удовлетворении жалобы, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Соответственно в силу статьи 145 Закона о банкротстве и, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суды также обоснованно отказали в отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, основания для удовлетворения требования ООО «Альянс» о предоставлении права самостоятельно подавать заявления об оспаривании сделок и применения разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 31 постановления № 63,также у суда отсутствовали.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. 

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено (статья 288 АПК РФ).

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу № А06-8329/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.В. Егорова

Судьи									Е.В. Богданова

									А.А. Минеева