Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-856/2021

24 мая 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 1435029085, ОГРН 1021401045258) к индивидуальному предпринимателю Даниловой Пелагее Николаевне (ИНН 143510778240, ОГРН 306143531900020) о взыскании 154 920 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3 по доверенности (личность установлена по паспорту, диплом.), в отсутствии надлежаще, извещенного ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 154 920 рублей, в том числе: 113 600 рублей основного долга, 41 320 рублей пени по п.4.2.1 договора за период с 20.12.2020 по 08.02.2021 и далее с 09.02.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 648 рублей.

Определением суда от 16.02.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела по упрощенной процедуре в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведен зачет государственной пошлины в размере 5 648 рублей, по ходатайству о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 480 от 22.01.2020 (справка на возврат госпошлины от 27.03.2020 по делу А58-573/2020 на сумму 21 463 руб.) в счет уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного искового заявления.

Определением суда от 08.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела № А58-856/2021 по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.05.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в размере 127 388 рублей, из них 113 600 рублей сумма основного долга, 13 788 рублей пени за период с 20.12.2020 по 04.05.2021 и далее на день вынесения решения по ставке 0,1% от суммы неуплаченной задолженности по день фактической оплаты, 5 648 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в  отсутствие ответчика.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, устно заявил ходатайство об уточнении периода начисления пени с 20.12.2020 по 17.05.2021. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения пени по заявленному периоду в размере 15 264,8 рублей.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом "Ленское объединенное речное пароходство" (истец, перевозчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, грузовладелец) заключен договор на организацию перевозки грузов №61/ПГЛ/ЛОРП от 18.11.2020, по которому грузовладелец предъявляет, а  перевозчик принимает к перевозке водным транспортом в ледовых условиях груз (автотехнику) в количестве 2  единиц,  в  сопровождении  ледокола по маршруту  1623 км. 

р. Лена (левый берег) – о. Медвежий или обратно. 

Согласно пункта 3.1. договора стоимость перевозки одного грузового порожнего автомобиля составляет – 86000 рублей с учетом НДС, оплата услуг по пункту 3.2 договора осуществляется ответчиком в следующем порядке:  до 20.11.2020 – 60 000 рублей; до 20.12.2020 - 60 000 рублей; до 20.01.2021 - 52 000 рублей.

Из искового заявления следует, что истцом в рамках указанного договора исполнялись обязательства по перевозке груза, по фактическому объему оказанных услуг в адрес ответчика была выставлена УПД №3892 от 24.11.2020 на общую сумму 173 600 рублей. Ответчик принял оказанные услуги без замечаний и возражений, произвел частичную оплату платежным поручением № 82 от 19.11.2020 на сумму 60 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 113 600 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия № 15-7703 от 28.12.2020, которая направлена ответчику 12.01.2021 с присвоением почтового идентификатора - 80082856322716.

Согласно сведениям, полученным на странице "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России в сети Интернет, данная почтовая корреспонденция вручена адресату 14.01.2021 в 12:17.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате перевозки, об оставлении претензии без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и пени.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 09.02.2021.

При изложенных обстоятельствах, судом, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились  правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодексом Внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Истцом в подтверждение оказания услуг по перевозке представлен универсальный передаточный документ  №3892 от 24.11.2020, подписанный ответчиком 04.12.2020.

Согласно представленным документам истцом оказаны услуги по перевозке груза на сумму 173 600 рублей.

Ответчиком факт оказания услуг по перевозке груза не оспаривается.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств полного погашения задолженности по указанному договору ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта осуществления перевозки грузов и возникновении у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 113 600 рублей, с учетом  произведенной ответчиком частичной оплаты  задолженности в размере 60 000 рублей.

С учетом принятых судом уточнений истец просит взыскать с ответчика пени в размере 15 264, 80 рублей, начисленные по пункту 4.2.1 договора  и уменьшенные истцом добровольно  по ставке  до 0,1 % от суммы задолженности за период с 20.12.2020 по 17.05.2021.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждено материалами дела, истец имеет право на взыскание пени.

Судом расчет пени за период с 20.12.2020 по 17.05.2021 проверен, признан верным.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в  размере 15 264,80 рублей за период с 20.12.2020 по 17.05.2021 и далее с 18.05.2021 по день фактической оплаты на сумму долга по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

Истцу при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению №480 от 22.01.2020 (справка на возврат госпошлины от 27.03.2020 по делу А58-573/2020) в размере 26 051 рубль произведен зачет государственной пошлины в размере 5 648  рублей. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение дела с учетом уточнений составляет 4 866 рублей. 

В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 866 рублей; возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 782 рубля, перечисленную по платежному поручению от №480 от 22.01.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг 113 600 рублей, пени 15 264,80 рублей за период с 20.12.2020 по 17.05.2021 и далее с 18.05.2021 по день фактической оплаты на сумму долга по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 866 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 782 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.