ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.02.2025

 Дело № А40-72111/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2025

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Беловой А.Р., 

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 26.08.2024);

от общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Ресурс» – ФИО3 (доверенность от 12.12.2024);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплект-Ресурс»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу №А40-72111/2020

по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-Ресурс»

о взыскании действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект-ресурс» (далее – ООО «Комплект-ресурс», общество, ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Комплект-Ресурс» в размере 214 315 218 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2022 исковые требования удовлетворены частично в размере 2 740 072 руб. 79 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2022 изменено, с ООО «Комплект-Ресурс» в пользу ФИО1 взыскано 204 690 262 руб. 79 коп. действительной стоимости доли, 281 751 руб. 48 коп. в возмещение расходов по оплате экспертиз, 2 730 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в остальной части иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 принят отказ ФИО1 от отказа от иска.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Комплект-ресурс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что основания для вынесения дополнительного определения в части, касающейся принятия отказа от частичного отказа от иска, отсутствовали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от кассатора поступили пояснения к кассационной жалобе, которые возвращены судом округа с учетом пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (не направлены истцу).

В судебном заседании суда кассационной инстанции ООО «Комплект-ресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (утверждена определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2024 по делу №А40-146776/2022) поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, представителем истца в судебном заседании 09.08.2023 заявлен письменный отказ от иска в части, согласно которому истец просил взыскать с ООО «Комплект-Ресурс» действительную стоимость доли в размере 83 487 670 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 вопрос о принятии заявления истца о частичном отказе от иска оставлен открытым.

Вопрос о принятии частичного отказа от иска при вынесении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 не разрешен.

Поскольку в данном случае на момент вынесения постановления суда апелляционной инстанции вопрос о принятии частичного отказа не разрешен, суд апелляционной инстанции определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления по делу.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что истец ходатайство о частичном отказе от требований не поддержал, напротив, реализовал право на отказ от данного ходатайства, суд апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о принятии отказа от требований.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу №А40-72111/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Федулова

Судьи: З.А. Аталикова

А.Р. Белова