Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9749/2021

г. Рязань

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Финанс техно-Групп" (

<

...>, литера А, эт/пом цок/Н4; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной комиссии при администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области (

<

...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), сельскохозяйственного производственного кооператива "Колос" (Рязанская  область, Милославский район, с.п. Большеподовечинское, 

<

...> зд. 2, офис 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2021 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2021, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2022, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц:

администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области: ФИО4, представитель по доверенности от 15.07.2021, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

сельскохозяйственного производственного кооператива "Колос": не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент Финанс техно-Групп" (далее по тексту - заявитель, ООО "ДФтехно-Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области от 18.11.2021 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент Финанс техно-Групп" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статье 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 250000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2021 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-9749/2021.

В судебном заседании, состоявшемся 27.01.2022, представитель общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Финанс техно-Групп" уточнил орган, вынесший оспариваемое постановление - административная комиссия при администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области (

<

...>) (далее по тексту - административный орган, Комиссия).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2022 к участию в деле № А54-9749/2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области (далее по тексту - администрация Милославского муниципального района Рязанской области, администрация) и сельскохозяйственный производственный кооператив "Колос" (далее по тексту - СПК "Колос").

Представитель сельскохозяйственного производственного кооператива "Колос" в судебное заседание не явился.

В соответствии частью 5 статьи 156 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя указанного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент Финанс техно-Групп" требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель административной комиссии при администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области заявленное требование отклонил, указав на соответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, его законность и обоснованность, отсутствие процессуальных нарушений при его вынесении и на наличие оснований для его принятия. 

Представитель администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области поддержал правовую позицию административного органа.

Представитель Комиссии заявил устное ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО5 (Рязанская область, г. Скопин).

Представитель ООО "ДФтехно-Групп" против удовлетворения данного ходатайства возражал.

Представитель администрации Милославского муниципального района Рязанской области возражений по заявленному ходатайству не представил.

Ходатайство о вызове свидетеля судом рассмотрено и отклонено как не соответствующее требованиям части 1 статьи 56, части 2 статьи 65 и статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30 сентября 2021 года начальником управления развития инфраструктуры и ЖКХ администрации Милославского муниципального района Рязанской области по адресу: 

<

...> около здания 2А, на территории, прилегающей к ООО "Дубасово", а именно вдоль дороги "Милославское-Софиевка" обнаружено, что ООО "ДФтехно-Групп" допущено складирование строительных отходов, образовавшихся от сноса жилых домов в р.п. Милославское. Данное обстоятельство зафиксировано фотографиями (том 1 л.д. 61).

07 октября 2021 года у начальника отдела городского хозяйства и благоустройства в администрации Милославского муниципального района Рязанской области ФИО6 были отобраны объяснения, из которых следует, что он 30.09.2021 получил информацию, что начали снос расселенных аварийных домов в р.п. Милославское и строительный мусор вывозят по территории Милославского района. В этот же день он выехал в район автодороги "Милославское-Софиевка", проходящей около ООО "Дубасово", где обнаружил наваленные кучи строительного мусора, похожего на остатки жилого дома. Сфотографировал увиденное и доложил главе администрации (т. 1 л.д. 62).

Письмом от 12.10.2021 № 4185 администрация уведомила общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (том 1 л.д. 59-60).

22 октября 2021 года начальником управления по развитию инфраструктуры и ЖКХ администрации Милославского муниципального района Рязанской области в отсутствие законного представителя ООО "ДФтехно-Групп" составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому заявителю вменяется нарушение пункта 2.18 Правил по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка на территории муниципального образования - Милославское городское поселение Милославского муниципального района Рязанской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования - Милославское городское поселение Милославского муниципального района Рязанской области от 12.04.2016 № 8 (далее по тексту - Правила) (т. 1 л.д. 74).

Письмом от 25.10.2021 протокол был направлен в адрес общества (том 1 л.д. 75).

Определением от 25.10.2021 было назначено время и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (том 1 л.д. 76-78).

Обществом было заявлено ходатайство об отложении рассмотрении дела и представлены возражения на протокол об административном правонарушении (том 1 л.д. 79-80).

Определением от 18.11.2021 обществу отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела (том 1 л.д. 82).

18 ноября 2021 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Комиссией принято постановление, согласно ООО "ДФтехно-Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб. (том 1 л.д. 83).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО "ДФтехно-Групп" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Комиссия вменяет в вину общества складирование в неустановленном для этого месте строительных отходов, образовавшихся от сноса жилых домов в р.п. Милославское.

В соответствии с пунктом 2.18 Правил в случае сброса отходов, мусора, снежных масс, грунта в несанкционированных местах лица, допустившие подобные нарушения, обязаны за свой счет незамедлительно произвести уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка. 

Статьей 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, в рассматриваемом деле на административном органе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств размещения именно ООО "ДФтехно-Групп" в неустановленном месте строительных отходов.

Комиссией в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены фотоматериал, содержащего изображение строительного мусора; объяснения начальника отдела городского хозяйства и благоустройства в администрации Милославского муниципального района Рязанской области ФИО6, а также муниципальный контракт от 21.09.2021 № 0159300026021000011, согласно которому общество обязуется выполнить снос аварийных домов и вывоз строительных отходов по ул. Центральная №50, ул. Школьная №2, вывоз строительных отходов от домов по ул. Краснопосельская №26, ул. Школьная №1 в р.п. Милославское Рязанской области (том 1 л.д. 63-71).

Из указанных доказательств не следует, что именно ООО "ДФтехно-Групп" осуществило размещение отходов в спорном месте. Объяснения, фотоматериал не содержат сведений о доставке отходов и их последующей выгрузке транспортным средством, принадлежащим заявителю, не установлен водитель, осуществивший соответствующее складирование отходов.

Сам факт наличия муниципального контракта не может свидетельствовать о размещении обществом строительных отходов в спорном месте.

Доказательств того, что строительные отходы размещены работниками общества либо третьими лицами по его указанию административным органом не представлено.

Общество отрицает факт размещения спорных строительных отходов в неустановленном месте.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица.

В рамках судебного контроля при рассмотрении заявления об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности суд не может подменять административный орган и дополнительно получать доказательства по делу об административном правонарушении. Соответствующая категория споров рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Применительно к части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, только исходя из материалов дела об административном правонарушении и тех доказательств, положенных административным органом, в обоснование виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

Комиссия в нарушение требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду однозначных доказательств, свидетельствующих о том, что строительные отходы размещены именно ООО "ДФтехно-Групп". Указанный вывод административного органа носит исключительно предположительный и бездоказательный характер.

В связи с этим у суда отсутствуют правовые основания для оценки хозяйственных отношений между ООО "ДФтехно-Групп" и СПК "Колос" по размещению отходов на основании актов. При этом на данные обстоятельства общество указывало в возражениях на протокол. Между тем, административный орган уклонился от исследования указанных обстоятельств в нарушение положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает необходимым отметить, что недостатки при фиксации правонарушения не могут быть устранены свидетельскими показаниями. В этой связи судом было отклонено ходатайство Комиссии о вызове в судебное заседание ФИО5.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в деле прямых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причастности общества к размещению строительных отходов в неустановленном месте, у административного органа не имелось правовых оснований для привлечения ООО "ДФтехно-Групп" к ответственности по статье 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях".

На основании изложенного, постановление административной комиссии при администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области от 18.11.2021 о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области (

<

...>) от 18.11.2021 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент Финанс техно-Групп" (

<

...>, литера А, эт/пом цок/Н4; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статье 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 250000 руб., признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.А. Стрельникова