АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8936/2025

г. Владивосток

14 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен  14 июля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНОЕ БАССЕЙНОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО РЫБОЛОВСТВУ И СОХРАНЕНИЮ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "ГАЗПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии 

от истца: представитель  ФИО1,  доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещение надлежащее,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНОЕ БАССЕЙНОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО РЫБОЛОВСТВУ И СОХРАНЕНИЮ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "ГАЗПРОЕКТ" (ответчик) о взыскании основного долга по Договору № ОВ-08/2024 от 17.07.2024 в размере 407 568 рублей 40 копеек, пеню за просрочку исполнения обязательств в размере 827 363 рублей 85 копеек.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку в сумме 884 423 рубля 91 копейку, в части требований о взыскании основного долга требования не поддержал, указав на произведенный платеж. 

Уточнение иска судом приняты в части размера неустойки в  порядке статьи 49 АПК РФ.   

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив доводы лиц участвующих в деле и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод», далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Конструкторско-технологический проектный институт «Газпроект» (ООО КТПИ «Газпроект», далее - Ответчик) был заключен Договор № ОВ-08/2024 от 17 июля 2024 года (далее - Договор).

На основании п. 1.1. Договора Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательства предоставить информационно-консультационные услуги в части подготовки и выдачи материалов по оценке воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания по объекту «Газопровод - отвод и ГРС Врангель Приморского края (2 этап. Строительство газопровода-отвода на ГРС Врангель от точки подключения газопровода-отвода на ГРС Большой Камень до ГРС Врангель Приморского края)» I этап строительства (далее - Услуги).

Согласно п. 2.1. стоимость Договора составляет 815 136 (восемьсот пятнадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% - 135 856 (сто тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 13 копеек, на основании Расчета стоимости по подготовке материалов по оценке воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания.

В соответствие с п. 2.2. Договора плата за услуги, предусмотренные п. 1.1 настоящего Договора, производится в следующем порядке:

Ответчик оплачивает предоплату в размере 50 % от суммы, указанной п. 2.1. Договора, на расчетный счет Истца, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления Истцом счета;

Оставшиеся 50% Ответчик оплачивает по факту оказанных услуг на основании счета/счета-фактуры, выставленного Истцом и Акта оказанных услуг, подписанного Сторонами, в течение 10 (десяти) рабочих дней.

Платежным поручением № 1670 от 20.08.2024 Ответчик оплатил Истцу предоплату в размере 50%, что составляет 407 568 (четыреста семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 40 копеек.

В соответствии с условиями Договора Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Заказным письмом с уведомлением о вручении Ответчику направлен счет-фактура от № ЗОПРФ/00480 от 20.09.2024 и Акт об оказании услуг № ЗОПРФ/00253 от 20.09.2024. Данное почтовое отправление (извещение № ZK-14290/080113, трек-номер 80101501383176) Ответчик получил 04.10.2024.

В соответствии с п. 5.1. Договора Ответчик в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения Акта об оказании услуг (или УПД) и отчетных документов обязан направить Истцу подписанный Акт об оказании услуг (или УПД) или мотивированный отказ от приемки услуг. В случае, если в положенный срок Истец не получает от Ответчика подписанный Акт об оказании услуг (или УПД) или мотивированный отказ от приемки услуг, услуги считаются принятыми Ответчиком. В соответствии с вышеуказанным пунктом Договора Ответчик подписал Акт об оказании услуг до 09.10.2024.

Согласно п. 4.1.3. Ответчик обязался произвести оплату услуг в соответствии с Разделом 2 настоящего Договора.

Учитывая вышеизложенное, оставшиеся 50% предоплаты за оказанные услуги по Договору согласно абзаца три п. 2.2. Ответчик должен был оплатить с 10.10.2024 по 23.10.2024.

Таким образом, согласно п. 2.1. Договора срок для оплаты Ответчиком услуг Истца истёк 23.10.2024.

Поскольку Ответчик обязательства по условиям Договора не выполнил в срок, Истец вынужден был обратиться к Ответчику с досудебной претензией. Претензия № 2025/721 от 28 марта 2025 года была получена Ответчиком 08 апреля 2025 года, что подтверждается извещением № ZK-1557/080115 (трек-номер 80108307782042).

В соответствии с п. 7.2. Договора сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии в течение 20 (двадцати) календарных дней.

До настоящего времени ответа на указанную претензию Истец не получил.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

В связи с тем, что ответчиком оплата за оказанные услуги своевременно и в полном объеме не произведена, истец соблюдая претензионный порядок, обратился в суд с настоящим иском.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце втором пункта 29 постановления от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Истец заявил об уточнении исковых требований, указав ко взысканию только неустойку, исключив отдельное требование о взыскании суммы основного долга, то есть фактически заявил отказ от иска в части взыскания 407 568 рублей 40 копеек основного долга и прекращении производства по делу в указанной части.  

Исследовав материалы дела, суд находит, что производство по делу в части взыскания 407 568 рублей 40 копеек основного долга подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, при этом в соответствии со статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказ от исковых требований принимается,  если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как установлено судом, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем, он судом принимается.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания 407 568 рублей 40 копеек основного долга подлежит прекращению в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 3.4.2 Контракта Подрядчик вправе требовать от Заказчика надлежащего и своевременного выполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 884 423 рублей 91 копейки. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "ГАЗПРОЕКТ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНОЕ БАССЕЙНОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО РЫБОЛОВСТВУ И СОХРАНЕНИЮ ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ" 884 423 рубля 43 копейки неустойки, а также 62 048 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Овчинников В.В.