АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25777/2022 

Дата принятия решения – 20 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой А.Х.,

рассмотрел дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт. Богатые Сабы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЦН", г. Санкт-Петербург,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 248040 руб. долга,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.12.2022,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЦН" (далее – ответчик) о взыскании 248040 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29 сентября 2022 года в ответ на запрос суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан поступила выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении истца.

14 октября в канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан поступило ходатайство истца о приобщении дополнительных документов к материалам дела во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству от 21 сентября 2022 года направлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЛНЦ» по адресу: 195067, 

<

...>, литер А. оф. 323, что подтверждается почтовым конвертом № 42100075274941. В то время как, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, наименование ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «ЛЦН».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства на 20 декабря 2022 года на 10 час. 00 мин.

В судебном заседании 20 декабря 2022 года истец поддержал заявленные требования.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание не явился.

Изучив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 20/04-47, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить оборудование и установить его согласно спецификациям, которые являются приложением к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование на условиях, оговоренных в договоре.

В соответствии со спецификацией (приложение № 7 от 20 января 2022 года к договору № 20/04-47 от 20 апреля 2021 года) поставщик принял на себя обязательство по поставке следующего оборудования:

1. кольцо пластиковое для диспенсера для стаканов встраиваемого в модули для раздачи напитков на сумму 36 200 рублей;

2. мембрана резиновая для диспенсера для стаканов встраиваемого в модули для раздачи напитков № 3 (под стакан 300 мл) на сумму 119 700 рублей;

3. мембрана резиновая для диспенсера для стаканов встраиваемого в модули для раздачи напитков № 2 (под стакан 200 мл) на сумму 119 700 рублей.

Общая стоимость поставляемого оборудования составляет 275 600 рублей.

Согласно пункту 3 приложения № 7 к договору сторонами согласованы следующие условия оплаты:

3.1 Стоимость включает доставку до города Казань:

3.1.1 Аванс 90% в течение 5 рабочих дней с момента подписания приложения;

3.1.2 Окончательный расчет 10% в течение 5 рабочих дней с момента получения продукции.

Заказчик перечислил аванс за поставку оборудования, что подтверждается платежным поручением № 660 от 01 февраля 2022 года на сумму 248 040 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 спецификации срок отгрузки согласован сторонами 100-110 дней с момента оплаты аванса.

Несмотря на исполненные обязательства заказчика перед поставщиком, последний по вышеуказанному договору поставку не произвел, чем нарушил условия договора.

Истец претензией от 11 июля 2022 года потребовал у ответчика погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 дней с даты получения требования по реквизитам истца.

Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца настоящим иском в суд.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, факт оплаты истцом товара подтверждается платежным поручением, доказательства поставки товара или возврата денежных средств ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 487), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставки продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебные заседания своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не направил, факт перечисления предварительной оплаты не оспорил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства поставки товара или возврата денежных средств не представлено, суд считает исковые требования о взыскании 248 040 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЦН", г. Санкт-Петербург,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, пгт. Богатые Сабы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248040 руб. долга, 7961 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяА.Г. Савельева