ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-3428/2022

г. Чита

26 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Луценко О.А., судей Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  жалобу представителя собрания членов Товарищества собственников жилья «Золотой  век» ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 14 марта 2023 года по делу № А19-3428/2022  

по результатам рассмотрения отчета временного управляющего Товарищества  собственников жилья «Золотой век» ФИО3 о результатах  проведения процедуры наблюдения,  

по делу по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г.  Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>) о признании товарищества собственников жилья «Золотой век»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664035, 

<

...>, б/с  4, кв.1) несостоятельным (банкротом),  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, установил: 

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г.Иркутска (далее – МУП  «Водоканал» г.Иркутска) 24.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением о признании товарищества собственников жилья «Золотой век» (далее – ТСЖ  «Золотой век») несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2022 (резолютивная  часть определения от 03.10.2022) в отношении ТСЖ «Золотой век» введена процедура  наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий  ФИО3 (далее – ФИО3).  

Временный управляющий должника 25.01.2023 направил в арбитражный суд отчет  временного управляющего ТСЖ «Золотой век» о своей деятельности и о результатах  процедуры наблюдения, а также ходатайство о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2023 ТСЖ «Золотой  век» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2  обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить решение Арбитражного суда  Иркутской области от 14.03.2023и принять новый судебный акт.  

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что факт не  представления необходимых документов, в результате чего временным управляющим  были получены документы за рамками составления отчёта, что помешало ему включить  информацию, содержащуюся в них в отчёт, не соответствует действительности. Также  считает, что в связи с тем, что аудитором и временным управляющим был взят меньший  период хозяйственной деятельности ТСЖ, чем подлежащий исследованию, анализ  финансовой деятельности не может являться достоверным, считает, что в отчёте  временного управляющего отсутствуют достоверные сведения о размере дебиторской  задолженности и итогах её взыскания.  

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить  решение суда первой инстанции без изменения, считает его законным и обоснованным.  

МУП «Водоканал» г Иркутска в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать  в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без  изменения.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  

рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в  деле.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей  пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ «Золотой век»  зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2009 Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, о чем в Единый  государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным  регистрационным номером 

<

***>, с присвоением номера налогоплательщика  

<

***>.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  основным видом деятельности ТСЖ «Золотой век» является управление недвижимым  имуществом за вознаграждение или на договорной основе.  

Из отчета временного управляющего ТСЖ «Золотой век» ФИО3  следует, что за период процедуры наблюдения ею были проведены следующие  мероприятия: направлены уведомления руководителю должника, в регистрирующие  органы о введении процедуры наблюдения в отношении ТСЖ «Золотой век», в газете  «Коммерсантъ» опубликовано сообщение от 08.10.2022 № 187 (7388) (сообщение   № 77010404777) о введении в отношении должника процедуры наблюдения, данное  сообщение также было размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  от 05.10.2022 № 9780270, проведен анализ финансового состояния должника, анализ  сделок должника, проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства, сформирован реестр требований кредиторов, проведено  первое собрание кредиторов должника.  

Согласно реестру требований кредиторов ТСЖ «Золотой век» по состоянию на  24.01.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования  кредиторов в размере 6 702 698 руб. 01 коп. Требования кредиторов первой и второй  очереди не установлены.  

С целью выявления имущества должника временным управляющим были  направлены запросы в регистрирующие органы.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости филиала  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая  палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от  

08.10.2021 № КУВИ-002/2021-134078577 недвижимое имущество за ТСЖ «Золотой век»  не зарегистрировано.  

 По информации ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от  02.11.2022 № 3/225412642642 автомототранспортные средства за ТСЖ «Золотой век» не  зарегистрированы.  

По сведениям Службы государственного надзора за техническим состоянием  самоходных машин и других видов техники Иркутской области (от 20.10.2022 исх.   № 78/03-37-10315/22) за ТСЖ «Золотой век» самоходные машины и прицепы к ним не  зарегистрированы.  

Из справки ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области (от 18.10.2022) следует,  что ТСЖ «Золотой век» не имеет зарегистрированного водного транспорта.  

 По сведениям Федерального агентства по управлению государственным  имуществом Территориального управления по Иркутской области от 24.10.2022 № 38-  сс/12982 федеральное имущество ТСЖ «Золотой век» на территории Иркутской области  не передавалось.  

Согласно данным Федеральной службы по экологическому, техническому и  атомному надзору Енисейского управления от 18.10.2022 № 362-10223 опасные  производственные объекты за ТСЖ «Золотой век» в территориальном разделе  государственного реестра опасных производственных объектов Енисейского управления  Ростехнадзора не зарегистрированы.  

 По информации, полученной от Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 26.10.2022 № 41162776-12, объекты интеллектуальной собственности за ТСЖ «Золотой век» не  зарегистрированы.  

В соответствии с положением пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве  обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой,  хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и  фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и  сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую  организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов  

и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных  правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.  

 Статья 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» возлагает на временного управляющего обязанность по составлению  заключения, основанного на анализе финансового состояния должника.  

Такой анализ проводится, как это предусмотрено статьей 70 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях определения  достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о  банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным  управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности  восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены  этим же Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового  состояния должника осуществляет обоснование возможности или невозможности  восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих  применяемых в деле о банкротстве процедур.  

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника  временным управляющим ФИО3 сделаны следующие выводы:  

 - бухгалтерская отчетность должника содержит существенные искажения, не  позволяющие установить финансовое состояние Должника. Во всех периодах в отчете о  финансовых результатах финансовый результат равен нулю. В балансе дебиторская  задолженность и денежные средства равны кредиторской задолженности, отсутствуют  показатели капитала и целевого финансирования. В связи с недостоверность  бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности установить причины возникновения  неплатежеспособности не представляется возможным;  

- оборотные активы ТСЖ «Золотой век» в основном формируются за счет  дебиторской задолженности. Незначительную величину в составе оборотных средств  составляют также денежные средства;  

- уменьшение активов на 764 000 руб. или 12% сопровождается одновременным  уменьшением обязательств организации на 764 000 руб. или 12%;  

 - в связи с невозможностью восстановления платежеспособности должника  целесообразно введение применяемой в деле о банкротстве процедуры конкурсного  производства, которая предусматривает реализацию имущества предприятия – должника с  целью удовлетворения требований кредиторов в установленной Законом о  несостоятельности (банкротстве) очередности;  

- принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия расходов в деле  о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему.  

По результатам проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного  или преднамеренного банкротства за периоды с 03.03.2019 по 11.03.2023 временным  управляющим ФИО3 сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков  преднамеренного банкротства; об отсутствии оснований для проведения проверки  признаков фиктивного банкротства.  

В ходе проведения анализа сделок должника, совершенных за периоды с 03.03.2019  по 11.03.2023, временным управляющим ФИО3 сделаны выводы об  отсутствий оснований для оспаривания сделок, совершенных ТСЖ «Золотой век» в  указанные периоды.  

Суд пришел к выводу о том, что приложенный к отчету временного управляющего  ТСЖ «Золотой век» финансовый анализ содержит все разделы, предусмотренные  Правилами № 367. При этом должником не представлено доказательств наличия каких-либо факторов хозяйственной деятельности должника, не отраженных в анализе  финансового состояния должника.  

Доводы должника о том, что составленный анализ содержат искаженную  информацию, из-за сбоя работы программы 1С, судом отклонены, поскольку, как уже  указано раньше, руководитель должника ФИО2, действуя разумно и  добросовестно, в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имела возможность передать временному  управляющему документацию должника для проведения анализа финансового состояния,  однако данную обязанность своевременно не исполнила.  

Председатель правления ТСЖ «Золотой век» ФИО2, выражая несогласие  с выводами о невозможности восстановления платежеспособности должника, не  представила достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали об ином.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно посчитал  несостоятельными доводы должника о недействительности выводов временного  управляющего ТСЖ «Золотой век» ФИО3 о невозможности восстановления  платежеспособности ТСЖ «Золотой век», а доводы о недостоверности результатов  проведенного анализа финансового состояния ТСЖ «Золотой век» несостоятельными.  

При этом суд правильно отметил, что выводы временного управляющего,  сделанные по результатам проведенного анализа финансового состояния должника, носят  

для кредиторов рекомендательный характер и не исключают возможности принятия  

собранием кредиторов иного решения по вопросу введения следующей процедуры. 

Первое собрание кредиторов, состоявшееся 24.01.2023 проведено в присутствии  

представителей МУП «Водоканал» г.Иркутска и ООО «ДомСервис» - конкурсных  

кредиторов с суммой голосующих требований в размере 2 529 947 руб. 47 коп., что  

составляет 100% голосов от суммы установленных голосующих требований конкурсных  

кредиторов. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, собрание кредиторов  

ТСЖ «Золотой век» было проведено со следующей повесткой дня: 1. Отчет временного управляющего. 2. Образование комитета кредиторов. 3. Определение количественного состава комитета кредиторов. 

4. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым  

может принимать комитет кредиторов. 5. Избрание членов комитета кредиторов. 6. Избрание представителя собрания кредиторов. 

7. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой  

организацией. 

8. О применении дальнейшей процедуры банкротства.  

9. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного  

управляющего. 

10. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из  

членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 11. Определение места проведения последующих собрания ТСЖ «Золотой век». 

12. Определение периодичности представления отчетов арбитражного  

управляющего. 

 13. Проведение последующих собраний кредиторов в форме заочного голосования.  Кроме предложенных временным управляющим вопросов повестки дня, от  

представителя должника ФИО4 поступило заявление о необходимости включения в  

повестку дня собрания кредиторов ТСЖ «Золотой век» следующих дополнительных  

вопросов: 

1. Включение дополнительного вопроса в повестку собрания кредиторов – Об  

утверждении плана финансового оздоровления. 

2. Об утверждении плана финансового оздоровления.  

3. Включение дополнительного вопроса в повестку собрания кредиторов – Об  

утверждении мирового соглашения. 4. Об утверждении мирового соглашения. По результатам первого собрания кредиторов были приняты следующие решения: 1. Принять к сведению отчет временного управляющего. 2. Не образовывать комитет кредиторов. 3. Решение не принято.  4. Решение не принято. 5. Решение не принято. 6. Решение не принято. 7. Возложить на арбитражного управляющего. 

8. Применить дальнейшую процедуру банкротства: Конкурсное производство.  

 9. Дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего не  

утверждать. 

10. Выбрать арбитражного управляющего ФИО3.  

11. Определить местом проведения последующих собрания кредиторов ТСЖ  

«Золотой век» по адресу: 664025, 

<

...>. 12. Определить периодичность 1 раз в 6 месяцев. 

Кроме этого собранием кредиторов были приняты следующие решения по  

дополнительным вопросам повестки дня: 

1. Не включать дополнительный вопрос в повестку собрания кредиторов - Об  

утверждении плана финансового оздоровления. 

2. В связи с принятием решения о не включении в повестку собрания кредиторов  

вопроса об утверждении плана финансового оздоровления, голосование по  

дополнительному вопросу № 2 (Об утверждении плана финансового оздоровления) не  

осуществлялось. 

3. Не включать дополнительный вопрос в повестку собрания кредиторов - Об  

утверждении мирового соглашения. 

4. В связи с принятием решения о не включении в повестку собрания кредиторов  

вопроса об утверждении мирового соглашения, голосование по дополнительному вопросу  

 № 4 (Об утверждении мирового соглашения) не осуществлялось. 

Не согласившись с принятыми решениями, ТСЖ «Золотой век» в лице  

председателя правления ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Иркутской  

области с заявлением о признании недействительными решений первого собрания  

кредиторов. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2023 в  удовлетворении заявления было отказано.  

Установив указанные обстоятельства, судом принято решение о признании  должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного  производства.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в  материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права,  арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда  первой инстанции, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно  быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных  статьей 51 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного  суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных  статьей 3 настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)  исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда  они должны были быть исполнены.  

Как следует из статей 73, 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» определение дальнейшей процедуры, применяемой в  деле о банкротстве, относится к компетенции первого собрания кредиторов.  

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции  собрания кредиторов относится принятие решения о выборе процедуры банкротства, в  том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Согласно статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях  установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного  Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника  

банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления,  утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.  

Первое собрание кредиторов, состоявшееся 24.01.2023 и проведенное в  присутствии представителей МУП «Водоканал» г.Иркутска и ООО «ДомСервис» -  конкурсных кредиторов с суммой голосующих требований в размере 2 529 947 руб. 47  коп., что составляет 100% голосов от суммы установленных голосующих требований  конкурсных кредиторов, приняло решение о дальнейшей процедуры банкротства  конкурсное производство.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено указанной  статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит  определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо  принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о  банкротстве.  

 Таким образом, по общему правилу при наличии решения первого собрания  кредиторов должника о выборе последующей процедуры банкротства арбитражный суд  принимает соответствующий судебный акт о последующей процедуре банкротства на  основании такого решения.  

Согласно финансовому анализу, проведенному временным управляющим, в связи с  невозможностью восстановления платежеспособности должника целесообразно введение  применяемой в деле о банкротстве процедуры конкурсного производства, которая  предусматривает реализацию имущества предприятия – должника с целью  удовлетворения требований кредиторов в установленной Законом о несостоятельности  (банкротстве) очередности; при этом принадлежащего должнику имущества достаточно  для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом принятого решения  собрания кредиторов и представленных временным управляющим документов о  результатах проведения процедуры наблюдения, пришел к выводу, что у должника  имеются признаки банкротства, предусмотренные нормами Закона о банкротстве,  отсутствует реальная возможность восстановления его платежеспособности, оснований  для введения в отношении должника финансового оздоровления, внешнего управления,  утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве  не имеется.  

В силу изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда  первой инстанции о наличии оснований для признания должника несостоятельным  (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства.  

В силу статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок  до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству  лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является  соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое производится в  определенный срок (пункт 2 статьи 124 Закона банкротстве) согласно установленной  очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 Закона) из  сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).  

Исходя из указанных норм, конкурсное производство - это завершающая стадия  банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и  расчеты с кредиторами, а формирование конкурсной массы входит в круг обязанностей  управляющего и осуществляется из выявленного им имущества должника (пункт 2 статьи  129 Закона о банкротстве).  

Между тем, пунктом 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, если первым собранием  кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о  введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении  финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей  (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия,  уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и  предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств  должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую  выдается банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника,  включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания  кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения  задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем  через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового  оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально,  равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.  

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, Федеральный закон «О  несостоятельности (банкротстве)» допускает возможность введения в отношении  

должника процедуры финансового оздоровления в случае выбора первым собранием  кредиторов такой дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника как  конкурсное производство, но при наличии двух условий: 1) имеется соответствующее  ходатайство, в частности, учредителей (участников) должника о введении финансового  оздоровления; 2) предоставлена банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения  обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.  

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, только совокупность  указанных условий позволяет суду при наличии решения первого собрания кредиторов о  выборе дальнейшей процедуры в отношении должника - конкурсного производства после  завершения наблюдения ввести в отношении должника финансовое оздоровление.  

 Следовательно, одного только факта обращения в суд учредителей (участников)  должника с ходатайством о введении финансового оздоровления и представления графика  погашения задолженности недостаточно.  

Обязательным условием для введения финансового оздоровления в силу пункта 3  статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» является представление в суд такого доказательства обеспечения  исполнения должником своих обязательств по погашению задолженности как банковская  гарантия, причем данная банковская гарантия должна быть выдана на сумму, которая  превышает размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов  на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.  Тем самым, к самой банковской гарантии Законом о банкротстве также установлены  определенные требования относительно суммы, на которую она должна быть выдана  применительно к конкретному случаю.  

Учитывая, что ТСЖ «Золотой век» к ходатайству о введении финансового  оздоровления банковская гарантия, требуемая законом, не предоставлена, законных  оснований для введения внешнего управления у суда не имелось.  

Поскольку первым собранием кредиторов принято решение об открытии в  отношении должника конкурсного производства, достаточных доказательств возможности  восстановления платежеспособности должника в материалах дела не представлено,  предусмотренная Законом о банкротстве банковская гарантия не представлена,  обязательства должником не исполнены перед кредиторами в течение трех месяцев с  момента наступления даты их исполнения, размер кредиторской задолженности в  совокупности превышает триста тысяч рублей, суд пришел к правильному выводу об  отсутствии правовых оснований для введения в отношении должника финансового  оздоровления либо внешнего управления.  

При этом апелляционный суд считает верными указания суда первой инстанции о  том, что в силу пункта 1 статьи 146 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» в случае, если в отношении должника не вводились финансовое  оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у  конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания,  подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность  должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание  кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях  рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении  конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, по  ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд  вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к  внешнему управлению.  

Кроме того, председатель правления ТСЖ «Золотой век» не лишена возможности  погасить всю задолженность в порядке статьей 125, 113 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Открытие в отношении должника конкурсного производства также не исключает и  возможности прекращения производства по делу на основании седьмого абзаца пункта 1  статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае  удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, а также возможности утверждения мирового соглашения (пункт 1 статьи 150,  статья 154 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Доводы апелляционной жалобы в отношении отражения в анализе финансово-хозяйственной деятельности размера дебиторской задолженности были предметом  исследования суда первой инстанции, обоснованно отклонены с учетом пояснений  временного управляющего о наличии несоответствий в бухгалтерской документации,  получении данных после составления анализа финансово-хозяйственной деятельности.  

Согласно положениям пунктов 1, 4 постановления Правительства РФ от 25.06.2003   № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового  анализа» (далее – Правила № 367) при проведении финансового анализа арбитражный  управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа,  его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных  и иных рынках.  

Финансовый анализ проводится, в том числе, на основании статистической  отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и  налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов  оценщиков.  

Цель проведения финансового анализа определена в пункте 2 Правил № 367 и  заключается в обосновании применения следующей процедуры по делу о  несостоятельности (банкротстве) и наличия возможности покрыть расходы по делу о  несостоятельности.  

Из представленного в материалы дела анализа финансового состояния ТСЖ  «Золотой век» следует, что временный управляющий руководствовался при проведении  финансового анализа бухгалтерской (финансовой) отчетностью, сведениями о налоговой  отчетности, справками регистрирующих органов, прочими документами, что  соответствует указанным выше положениям.  

 Доводы апелляционной жалобы о неверном определении временным  управляющим периода для анализа финансово-хозяйственной деятельности должника,  отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.  

Согласно подпункту "д" пункта 6 Правил N 367 в документах, содержащих анализ  финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной  деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению  N 1, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий  возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения  процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.  

Вместе с тем указанные правила утверждены постановлением Правительства  Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 в период действия Федерального закона от  21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержащего требование о  ежеквартальном представлении бухгалтерской отчетности в налоговую инспекцию.  

С 01.01.2013 Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"  утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской  Федерации, частью 1 статьи 18 Закона о бухгалтерском учете обязательному составлению  и представлению в государственные органы подлежит только годовая бухгалтерская  отчетность.  

Следовательно, с 01.01.2013 представление промежуточной бухгалтерской  отчетности (месячной, квартальной) в налоговый орган не является обязательным.  

В материалы дела представлен анализ финансово-хозяйственной деятельности,  который проведен временным управляющим за период с 03.03.2019, т.е. с соблюдением  периода согласно п.2 Правил, поскольку дело о банкротстве должника возбуждено  03.03.2022.  

Доводы апелляционной жалобы о неотражении в финансовом анализе данных об  увеличение платежеспособности отклоняются, поскольку доказательств подтверждающих  увеличение платежеспособности в объеме, который свидетельствует об отсутствии  признаков неплатежеспособности, а также подтверждающих наличие имущества,  достаточного для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов в материалы дела не представлено.  

Целесообразность введения процедуры конкурсного производства подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, в том числе ответами  

регистрирующих органов. 

Кроме того, данные указанного анализа временного управляющего при наличии  решения собрания кредиторов об обращении в суд с заявлением о признании должника  банкротом и введении процедуры конкурсного производства не свидетельствует о  незаконности принятого судебного акта.  

Иные доводы апелляционной жалобы о неверном указании численности  работников, неточных данных указанных в отчете аудитора, отклоняются, поскольку  решение суда принято на основании исследования в порядке ст.71 АПК РФ в  совокупности и взаимосвязи всех представленных в материалы дела доказательствах.  

Относительно доводов о возможности заключения мирового соглашения,  намерения председателя правления ТСЖ погасить задолженность суд первой инстанции  обоснованно указал в решении о возможности заключения мирового соглашения,  погашения требований кредиторов и прекращении производства по делу о банкротстве в  отношении должника, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность  и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными.  

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства,  дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное  решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой  инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2023 года по делу №  А19-3428/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Луценко 

Судьи А.В. Гречаниченко 

Электронная подпись действительна.

Н.А. Корзова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Дата 12.10.2022 21:05:00

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 3:01:00 

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00 

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНА