АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22842/2022

Дело № А65-16587/2021

г. Казань

03 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 31.12.2020),

в отсутствие ответчика и третьего лица – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022

по делу № А65-16587/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хаерби» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора и взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сетевая компания» в лице филиала Приволжские электрические сети (далее – истец, АО «Сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хаерби» (далее – ответчик, ООО «Хаерби») о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.06.2017 № 2017/ПЭС/Т252, о взыскании 39 505,50 руб. расходов.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.06.2017 № 2017/ПЭС/Т252, заключенный между открытым акционерным обществом «Сетевая Компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Хаерби». В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца. 

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Сетевая компания», являясь сетевой компанией, осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Между истцом и ответчиком 06.06.2017 заключен договор № 2017/ПЭС/Т252 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика, в соответствии с пунктом 1 которого истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта заявителя - летний лагерь, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, Кирбинское сельское поселение (кадастровый номер 16:24:110302:265), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ответчика - 30,0 кВт, по 3 категории надежности, класс напряжения 0,38 кВ, ранее присоединенная мощность - 30,0кВт, а ответчик обязуется оплатить оказанную услугу в соответствии с условиями договора.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлено, что к существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения относятся: - мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; - срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 4 договора его неотъемлемой частью являются технические условия, являющиеся приложением № 1 к договору, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора, то есть до 06 июня 2019 года. 

В пункте 5 договора истец и ответчик согласовали срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 12 месяцев со дня заключения договора, то есть до 06 декабря 2017 года. 

На основании заключенного 20.12.2017 дополнительного соглашения № 2014/ПЭС/Т252/1 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен на шесть месяцев с момента завершения срока, указанного в пункте 5 договора, то есть до 07 июня 2018 года.

Для исполнения обязательств по технологическому присоединению истцом были выданы ответчику технические условия (приложение № 1 к договору). 

Приложением № 2 к договору определен размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям с применением стандартизированных тарифных ставок, который составил 33 382,20 руб. (с НДС), из них подготовка и выдача сетевой организацией технических условий заявителю составила 21 120 руб., проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий – 4740 руб., осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата – 2430 руб. Расчет стоимости мероприятий произведен на основании ставки С1 в соответствии с приложением № 1 к постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 14.12.2016 № 6-216/тп (704 руб. х 30 кВт = 21 120 руб.).

Согласно пункту 8 договора ответчик обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по выполнению возложенных на ответчика мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка ответчика, предусмотренных техническими условиями, уведомить истца о выполнении технических условий. 

Указанное уведомление в адрес истца от ответчика не поступило.

Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Перечень подлежащих выполнению ответчиком мероприятий для присоединения к электрическим сетям установлен в пункте 11 технических условий (приложение № 1 к договору) и ответчиком не выполнен.

Согласно пункту 10 технических условий сетевая организация осуществляет необходимый комплекс мероприятий по технологическому присоединению энергообъекта заявителя к распределительным электрическим сетям ОАО «Сетевая компания» до границ раздела балансовой принадлежности электрических сетей. В том числе реконструкцию КТП-6113 с заменой ТМ мощностью 25 кВА на ТМ мощностью 100 кВА. 

В соответствии с пунктом 19 Правил № 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Во исполнение обязательств по технологическому присоединению, истцом было заключено дополнительное соглашение к комплексному договору подряда на выполнение инженерно-геодезических, проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ с ООО «Средневолжсксельэлектрострой» от 29.08.2017 № 2017/ПЭС/44/307, в соответствии с которым сетевая организация, выступая заказчиком-застройщиком, оплатила работы подрядчика по строительству объектов электросетевого хозяйства в целях осуществления технологического присоединения объекта заявителя на основании актов о приемке выполненных работ.

Согласно доводам истца, для подключения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям АО «Сетевая компания» истцом выполнены следующие работы - реконструкция КТП - 6113 с заменой ТМ мощностью 25 кВА на ТМ мощностью 100 кВА. По указанному оборудованию передается мощность, равная 94 кВт. Из них мощность ответчика составляет 30 кВт. Как указано истцом, доля, необходимая для технологического присоединения объекта ответчика в указанной воздушной линии, составляет 30 кВт из 94 кВт = 30/94 = 0,3191489362.

Согласно актам КС-2, а также платежными поручениями по оплате общие расходы истца  по строительству составили 162 205,45 руб., из которых доля, приходящаяся на ответчика, составила 51 767,70 руб. и 21 120 руб. (расходы по выдаче технических условий), в общей сумме 72 887,70 руб. 

Таким образом, в рамках исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по договору истец, по его расчету, понес фактические затраты в размере 72 887,70 руб. (расчет произведен в акте по возмещению фактических расходов), за вычетом суммы внесенного ответчиком авансового платежа в размере расходы составили.

Поскольку ответчиком внесен авансовый платеж по договору в размере 33 382,20 руб., разница между общей суммой расходов и оплаченным авансом составила 39 505,50 руб. 

01 июня 2021 года АО «Сетевая компания» в адрес ответчика направлено письмо с предложением о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения с компенсацией фактических затрат истца на выполнение мероприятий, ответ на которое не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 328, 424, 452, 779, 782,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правил № 861, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 № 209-э/1, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 № 1135/17, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора, а также о том, что плата по договору на осуществление мероприятий по технологическому присоединению была внесена ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании дополнительных расходов по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям, не подлежат удовлетворению.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Доводы жалобы касаются выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для взыскания 39 505,50 руб. убытков в виде разницы между общей суммой расходов истца по технологическому присоединению и оплаченным ответчиком авансом.

В части расторжения договора судебные акты не обжалуются.

Суд округа отклоняет доводы жалобы заявителя о том, что в рамках настоящего дела имеются основания для взыскания в счет возмещения понесенных расходов на технологическое присоединение суммы, превышающей стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, ввиду наличия в деле документов подтверждающих несение указанных расходов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный взаимный договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями раздела III ГК РФ об обязательствах и договоре (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195).

По условиям договора технологического присоединения сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861).

В силу пункта 28 Правил №861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Включение мероприятий по реконструкции или расширению (сооружению новых) объектов электросетевого хозяйства (за исключением объектов заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил) и (или) мероприятий по строительству (реконструкции) генерирующих объектов, проведение которых необходимо для обеспечения присоединения объектов заявителя, в инвестиционные программы сетевых организаций, в том числе смежных сетевых организаций, и (или) наличие обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий, означают наличие технической возможности технологического присоединения и являются основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах «а» - «в» пункта 28 настоящих Правил (пункт 29 Правил №861). 

Как следует из пункта 30 Правил №861, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Из материалов дела усматривается, а истцом не оспаривается и было подтверждено представителем сетевой компании в суде кассационной инстанции, присоединение не осуществлялось по индивидуальному проекту. Мероприятия по реконструкции объектов электросетевого хозяйства в инвестиционные программы сетевых организаций включены не были.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ). 

Как следует из пункта 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами. 

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

В соответствии со статьей. 328 ГК РФ обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия.

Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, Правил № 861, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 №209-э/1, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 № 1135/17, следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой. 

Плата за технологическое присоединение в виде формулы утверждается регулирующим органом исходя из стандартизированных тарифных ставок и способа технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации и реализации соответствующих мероприятий, определенных приложением №1 к Методическим указаниям. Размер платы для каждого присоединения рассчитывается сетевой организацией в соответствии с утвержденной формулой (пункт 33 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 №209-э/1).

Если отсутствует необходимость реализации мероприятий «последней мили», то формула платы определяется как произведение стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, по мероприятиям, указанным в пункте 16 Методических указаний (кроме подпунктов «б» и «в»), (C1) и объема максимальной мощности (Ni), указанного в заявке на технологическое присоединение Заявителем (подпункт «а» пункта 33 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 №209-э/1).

В соответствии с условиями названных Методических указаний, для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией обязательных мероприятий.

Как было указано выше, расчет стоимости мероприятий произведен на основании ставки С1 в соответствии с приложением № 1 к постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 14.12.2016 № 6-216/тп.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

К стороне, заявившей об одностороннем отказе от исполнения договора, другая сторона вправе предъявить требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

С учетом характера предъявленного на разрешение арбитражного суда спора доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая организация (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обосновывая заявленные требования, истец в ходе рассмотрения дела указывал, что фактические затраты на технологическое присоединение превысили сумму, предусмотренную в договоре, при этом поскольку ответчиком не выполнены возложенные на него договором мероприятия по технологическому присоединению, чем существенно нарушены условия договора, убытки, причиненные нарушением условий договора и связанным с этим расторжением договора должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Суд округа принимает во внимание, что на основании статьи 23.2 Закона электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Стандартизированные ставки платы за технологическое присоединение рассчитываются на основании средних величин экономически обоснованных расходов, определенных регулирующим органом на одно присоединение, устанавливаемых едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации.

Как правильно указано судами, ставка тарифа не может отражать в полном объеме фактические издержки сетевой организации по оказанию соответствующей услуги конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение, что неравнозначно фактическим затратам.

При этом уполномоченный тарифный орган при установлении тарифа на соответствующий вид услуги исходит из экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, по общему правилу не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246).

Вместе с тем, суд округа, принимает во внимание, что наличие стоимости услуг по технологическому присоединению коммерческой организации, рассчитанной с применением ставки тарифа, установленного уполномоченным тарифным органом, само по себе не исключает возможности возникновения спора о взыскании убытков в виде фактических расходов сетевой организации по технологическому присоединению.

Заявляя исковые требования в рамках настоящего дела, АО «Сетевая компания» ссылалась на положения статей 15 и 393 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что применительно к обстоятельствам настоящего спора, в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не доказано, что предъявленная к возмещению сумма расходов истца не превышает размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, рассчитанной в установленном законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетике порядке.

Кроме того в ходе выполнения договора истец не заявлял ни о невозможности исполнения обязательств, ни о наличии оснований для изменения условий договора в части оплаты в связи с существенным изменением обстоятельств или по иным основаниям.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судами в обжалуемых судебных актах сделан правильный вывод о том, что результат выполненных в рамках договора между истцом и ответчиком работ является собственностью истца и может быть использован в дальнейшем для технологического присоединения иных абонентов.

В связи с чем суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов по делу о том, что затраты сетевой организации, понесенные ею в рамках исполнения договора между истцом и ответчиком об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являются, по сути, затратами на развитие собственных основных средств истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в виде разницы между общей суммой расходов истца по технологическому присоединению и оплаченным ответчиком авансом правомерно и обоснованно были отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

В противном случае, взыскав убытки с заявителя в размере затрат, понесенных в связи со строительством электросетевых объектов, сетевая организация сохранила бы в своей имущественной массе как построенные для технологического присоединения объекты, так и плату за их строительство, взысканную в качестве убытков, получив их, по сути, безвозмездно за счет заявителя, что противоречит основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями, на необходимость соблюдения которого неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241, от 24.12.2020 № 306-ЭС20-14567).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А65-16587/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судьяИ.В. Арукаева

СудьиЕ.Н. Бубнова

Н.А. Тюрина