Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13782/2023

28 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (доверенность 29.01.2024, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО2 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2023 года по делу № А19-13782/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по ИОИП ГУФССП Иркутской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – управление, УФССП) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 15.03.2023 об окончании исполнительного производства № 308834/21/38021-ИП, от 29.03.2023 об окончании исполнительного производства № 307647/21/38021-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено; признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно признал незаконными постановления об окончании исполнительных производств, поскольку им были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов; утверждает, что с момента возбуждения исполнительных производств и до вынесения постановлений об их окончании у должника отсутствовало какое-либо имущество, на которое можно было обратить взыскание; также судебный пристав-исполнитель полагает, что ФИО3 пропущен срок для обжалования постановлений об окончании исполнительных производств.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 указала на необоснованность доводов кассационной жалобы, просила оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.12.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 035760023 от 12.11.2021, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-29100/2018, судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 308834/21/38021-ИП о взыскание с ФИО4 в пользу ФИО3 12 000 рублей.

24.12.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 035760014 от  07.12.2021, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-29100/2018, судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 307647/21/38021-ИП о взыскание с ФИО4 в пользу ФИО3 70 000 рублей.

В связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем 15 марта и 29 марта 2023 года вынесены постановления об окончании исполнительного производства № 308834/21/38021-ИП и № 307647/21/38021-ИП и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, ФИО3 обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель по названным исполнительным производствам осуществил все исполнительные действия и ввиду отсутствия имущества у должника правомерно завершил исполнительные производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции ссылаясь на наличие неисполненного судебного акта, указал, что судебный пристав-исполнитель не принял всех необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем у последнего не имелось оснований для окончания исполнительных производств.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьями 2, 4 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Закона.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, исследовав материалы дела, указал, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по проверке имущественного положения должника; направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, осуществлен выход по адресу регистрации должника.

Однако, при этом как верно установил суд апелляционной инстанции, судебным приставом-исполнителем не были приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2023 года по делу № А19-4715/2023, которым признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя в рамках указанных исполнительных производств об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 об осуществлении взыскания за счет подлежащей возвращению должнику суммы залога.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно отмечено, что ФИО3 в своих ходатайствах не требовала наложить арест на залог, а требовала установить сведения о прекращении правового режима денежных средств залога как меры пресечения и возможности наложения на них взыскания как на имущество должника (возвращенные ФИО4 денежные средства).

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, доказательств, подтверждающих исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 02 мая 2023 года по делу № А19-4715/2023, а именно повторного рассмотрения ходатайств ФИО3 и осуществления действий по установлению и наложению взыскания на указанные денежные средства, в материалы дела не представлено.

Более того, последующие обращения ФИО3 с аналогичными требованиями были отклонены постановлениями от 13.06.2023 по мотиву окончания исполнительных производств и невозможности по указанному основанию совершения исполнительских действий.

Следовательно, окончание судебным приставом исполнительных производств по мотиву невозможности установить местонахождение имущества должника не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в исполнительном производстве документам, в связи с чем признано апелляционным судом неправомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске срока обжалования постановлений об окончании исполнительных производств, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции на данные обстоятельства судебный пристав-исполнитель не ссылался и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции соответствующие доказательства в материалы дела не представил.

Таким образом, судом апелляционной инстанции, обоснованно признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.03.2023, 29.03.2023 об окончании исполнительных производств №№ 308834/21/38021-ИП, 307647/21/38021-ИП, как существенным образом нарушающие права взыскателя ФИО3

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, фактически они направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2023 года по делу № А19-13782/2023 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых