АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8692/2023

15 сентября 2023 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лицензионный контроль», ОГРН 

<

***>, ИНН7453309304 г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ортус», ОГРН 

<

***>, г. Нижний Тагил Свердловской области, о взыскании 100 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 24.05.2021, паспорт, ФИО3 по доверенности от 24.09.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лицензионный контроль» (далее – истец) 27.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Ортус»  (далее – ответчик), в котором просит взыскать  задолженность  по договору № 94 от 21.04.2021 в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 28.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

В судебном заседании 12 сентября 2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.09.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 21.04.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг № 94, предметом которого является предоставление юридических и информационно-консультационных услуг, услуг по предоставлению в аренду оборудования, связанных с подготовкой и оформлением соответствующих документов для представления на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях реализации интересов Заказчика, направленных на переоформлении лицензии МЧС России на осуществление вида деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (п. 1.1. договора).

Стоимость услуг указана в приложении № 2 к договору (п. 2.1) и составляет 100 тыс. руб.

Согласно п. 4.2. договора № 94 от 21.04.2021 I этап считается исполненным с момента направления Заказчику комплекта документов, подготовленного Исполнителем, необходимого для оформления лицензии МЧС России, либо извещения Заказчика о готовности лицензионного дела.

П. 7.2 договора установлено, что все споры, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, подлежат разрешению по месту нахождения истца.

Истцом оказаны услуги на общую сумму 100 тыс. руб., что подтверждается актом № 102/1 от 29.08.2022. На оплату оказанных услуг выставлен счет № 217/1 от 29.08.2022.

Акт № 102/1 от 29.08.2022 ответчиком не подписан, на акте имеется отметка об отказе в подписании акта и отсутствии мотивированного отказа. Истцом в материалы дела представлены доказательства фактического оказания услуг (доказательства подготовки соответствующих документов для направления в лицензирующий орган, а именно: заявление о предоставлении лицензии, заключение о соответствии работников ответчика лицензионным требованиям, трудовые договоры с работниками ответчика, договор аренды оборудования, перечень арендуемого оборудования, акт приема-передачи оборудования № 94/2021 от 26.04.2021, минимальный перечень оборудования, справка о материально-технической базе).

Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги.

12.05.2021 исполнитель уведомил ООО «Ортус» о готовности лицензионного дела, но Заказчик не смог подписать пакет документов ссылаясь на тот факт, что представитель находится в данный момент в отпуске. 27.05.2021 исполнитель вновь связался с заказчиком для подписания лицензионного дела, но заказчик не обеспечил явку представителя для подписания акта.

24.09.2021 исполнитель связался с заказчиком для подписания лицензионного дела, однако заказчик сообщил о невозможности подписания.

13.10.2021исполнитель уведомил о готовности лицензионногодела и необходимости его подписания, но заказчик вновь отложил подписание документов нанеопределенный срок и в дальнейшем попытки связаться с заказчиком не приносили результата.

21.07.2022 исполнитель оповестил заказчика о готовности лицензионного дела и потребовал подписания лицензионного дела для подачи в лицензирующий орган заказным почтовым отправлением, также дополнительно сообщил что в случае игнорирования данного требования ООО «Лицензионный контроль» будет расценивать действия (бездействия) заказчика как односторонний отказ от исполнения условий договора.

29.08.2022 ООО «Лицензионный контроль» направило в адрес заказчика счет и акт оказанныхуслуг по договору № 94 от 21.04.2021.

18.10.2022 в адрес ООО «Ортус» была направлена претензия об оплате оказанных услуг по договору № 94 от 21.04.2021, которая получена и оставлена без ответа. 

Возражая против заявленных требований, в письменном отзыве ответчик указал в качестве причин отказа от оплаты отсутствие доказательств фактического оказания слуг.

Наличие задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами (ст. 160 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009  № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

П. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Материалами дела подтверждено исполнение истцом обязательств по договору. Доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку основной долг ответчиком не оплачен, требования истца в этой части в заявленной сумме обоснованы.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что услуги фактически не оказаны как противоречащие материалам дела. 

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом платежным поручением № 141 от 10.03.2023 уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что соответствует цене иска. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ортус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лицензионный контроль» задолженность в размере 100 000 руб. 00 коп., а также 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении тридцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                  Д.М. Холщигина