ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8819/2025

г. Челябинск

31 октября 2025 года

Дело № А07-42093/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калашника С.Е., судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2025 по делу № А07-42093/2024.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Альбит» ФИО1, заявивший ходатайство о проведении судебного заседания посредством осуществления веб-конференции, данной технической возможностью к дате судебного заседания не воспользовался. Судом установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудио-сигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю истца обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Общество с ограниченной ответственностью «Альбит» (далее – истец, ООО «Альбит») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (далее – ответчик, Управление, ГКУ «Управление имуществом казны РБ») о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту от 13.11.2023 № ЭА/РПДОР7-069/23, в размере 2 469 086 руб. 67 коп., соответствующих  

пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты за период с 16.05.2024 по 06.12.2024, в размере 354 313 руб. 94 коп., работ по государственному контракту от 13.11.2023 № ЭА/РПДОР7-070/23 в размере 2 847 874 руб. 67 коп., соответствующих пеней за период с 15.06.2024 по 06.12.2024 в сумме  

348 864 руб. 65 коп. Решением суда от 30.06.2025 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ «Управление имуществом казны РБ» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что при рассмотрении дела судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, а также право на судебную защиту, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для подготовки правовой позиции.  

По мнению апеллянта, суд не принял во внимание обстоятельства объективной невозможности исполнения обязательства по оплате в связи с отсутствием финансирования по вине третьих лиц – главного распорядителя бюджетных средств.  

Податель апелляционной жалобы также полагает, что исполнителем нарушены сроки предоставления платежных документов, в связи с чем, согласно пункту 3.8 контрактов, обязанность по оплате возникла у заказчика только после доведения лимитов бюджетных обязательств.  

К дате судебного заседания со стороны ООО «Альбит» в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.  

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Альбит» (исполнитель) и ГКУ «Управление имуществом казны РБ» (заказчик) заключены следующие государственные контракты:  

- от 13.11.2023 № ЭА/РПДОР7-069/23 (контракт № 1), по условиям которого исполнитель обязуется разработать проектную документацию, включая проведение историко-культурной экспертизы и государственной экспертизы сметной документации, для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Уфа,  

ул. Октябрьской Революции, д. 7 (далее - услуги) в соответствии с требованиями заказчика, изложенными в описании объекта закупки (далее - задание на проектирование), являющемся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту), и иными условиями контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат;  

- от 13.11.2023 № ЭА/РПДОР7-070/23 (контракт № 2), по условиям которого исполнитель обязуется разработать проектную документацию, включая проведение историко-культурной экспертизы, государственной экспертизы сметной документации и разработку проекта предмета охраны, для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу 

<

...> в соответствии с требованиями заказчика, изложенными в описании объекта закупки, являющемся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту), и иными условиями контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В соответствии с п. 4.3.1 контрактов № 1, № 2 исполнитель обязуется оказать услуги в установленные контрактами сроки и надлежащего качества в соответствии с заданием на проектирование, исходными данными, подготовленными в соответствии с пунктом 4.3.2 контракта, действующими нормативными документами в области проектирования и строительства в соответствии с п. 1.4 контракта.  

Согласно п. 1.4 указанных контрактов начальный срок оказания услуг - с даты подписания контракта; конечный срок оказания услуг - не позднее 20.12.2023.  

Соглашениями от 13.12.2023 к контрактам от 13.11.2023 № ЭА/РПДОР7-069/23, от 13.11.2023 № ЭА/РПДОР7-070/23 стороны изменили конечный срок оказания услуг - не позднее 27.01.2024.  

В соответствии с п. 5.1 исполнитель, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня завершения оказания услуг, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. При этом комплект документации, предусмотренный пунктом 4.3.7 контракта, предоставляется заказчику в виде оригиналов на бумажном носителе.  

В соответствии с п. 5.2 контрактов № 1, 2 документ о приемке, подписанный исполнителем, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного исполнителем, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.  

На основании п. 4.1.1 контрактов № 1, 2 заказчик обязуется осуществить приемку оказанных услуг в порядке, установленном в разделе 5 контракта и оплатить оказанные исполнителем услуги в сроки, установленные контрактом. При этом, основанием для проведения приемки заказчиком оказанных услуг является передача заказчику исполнителем документации, соответствующей требованиям задания на проектирование, в том числе положительного заключения органа государственной экспертизы, в сроки установленные в контракте.  

Согласно п. 2.1. контракта от 13.11.2023 № ЭА/РПДОР7-069/23 стоимость  

оказываемых услуг составляет 2 469 086 руб. 67 коп., НДС не облагается.  

Согласно п. 2.1 контракта от 13.11.2023 № ЭА/РПДОР7-070/23 стоимость оказываемых услуг составляет 2 847 874 руб. 67 коп., НДС не облагается.  

Согласно п. 3.4 контрактов № 1, 2 оплата осуществляется в рублях Российской Федерации за счет средств бюджета Республики Башкортостан в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2023 год.  

В силу п. 3.7 контрактов № 1, 2 обязательство заказчика по оплате за оказанные услуги считается исполненным с момента списания денежных средств со счета Заказчика.  

Согласно п. 14.1 контрактов (с учетом соглашений от 13.12.2023) они вступают в силу с момента их заключения, определенного в соответствии с частью 5 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ, и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме, но не позднее 31.12.2024, за исключением обязательств по оплате оказанных услуг, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (штрафа, пени). Если к указанному сроку какие-либо обязательства по контрактам окажутся неисполненными, то контракты будет действовать до полного исполнения обязательств сторонами.  

Выполнение предусмотренных контрактом от 13.11.2023 № ЭА/РПДОР7-069/23 работ в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 27.04.2024 № 000042/В (по контракту № 1) на сумму 2 469 086 руб. 67 коп., письмом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан о согласовании проектной документации от 02.05.2024 № У02-03-2051, положительным заключением государственной экспертизы проектной документации от 26.04.2024. Исполнителем выставлен счет на оплату от 27.04.2024 № 331 на указанную сумму.  

По контракту от 06.05.2024 № 000046/В (по контракту № 2) в доказательство выполнения работ представлены акт о приемке выполненных работ от 06.05.2024 № 000046/В (исправление № 1 от 07.05.2024) на сумму 2 847 874 руб. 67 коп., счет на оплату от 06.05.2024 № 332 на указанную сумму.  

Письмами от 30.07.2024 № 536, от 31.07.2024 № 537 подрядчик просит предоставить информацию о доведении главным распорядителем бюджетных средств заказчику лимитов бюджетных обязательств на оплату по контракту, приложив копию соответствующего запроса главному распорядителю бюджетных средств.  

Ответными письмами от 07.08.2024 № ЮА-02/6969, № ЮА-02/6972 заказчик пояснил, что им направлено письмо от 01.03.2024 № ЮА-02/2009 главному распорядителю бюджетных средств - Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на внесение изменения путем увеличения в утвержденные на 2024 год бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств на оплату заключенных в 2023 году государственных контрактов на выполнение работ и оказание услуг, подлежавших в соответствии с условиями этих государственных контрактов оплате в отчетном финансовом году.  

Ссылаясь на задолженность по контракту от 13.11.2023 № ЭА/РПДОР7-069/23 составляет 2 469 086 руб. 67 коп., задолженность по контракту от 13.11.2023 № ЭА/РПДОР7-070/23 составляет 2 847 874 руб. 67 коп. в рамках досудебного урегулирования спора ООО «Альбит» направило в адрес Управления претензии от 14.10.2024 № 672, 673 с требованием оплатить задолженность, которые оставлены заказчиком без удовлетворения.  

В связи с неисполнением обязательств по оплате работ, выполненных на основании контрактов от 13.11.2023 № ЭА/РПДОР7-069/23, от 13.11.2023 № ЭА/РПДОР7-070/23, не удовлетворением направленных претензий, ООО «Альбит» обратилось с иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковый требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истцом работ и принятия их заказчиком без замечаний, в связи с чем на стороне заказчика возникла обязанность по их оплате.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения гражданского законодательства и специальные нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).  

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В соответствии с частью 1 статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального  

контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

Частью 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.  

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе). В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона о контрактной системе).  

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно акту о приемке выполненных работ от 27.04.2024 № 000042/В  

ООО «Альбит» выполнены и переданы заказчику работу по государственному контракту от 13.11.2023 № ЭА/РПДОР7-069/23 на сумму 2 469 086 руб. 67 коп. По акту о приемке выполненных работ от 06.05.2024 № 000046/В Управлению передан результат работ по государственному контракту № ЭА/РПДОР7-070/23 от 13.11.2023 на сумму 2 847 874 руб. 67 коп. Акты приняты ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ, подписаны сторонами без возражений посредством единой информационной системы, мотивированного отказа в приемке работ от ответчика не поступало.  

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил и таковые в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности контракту от 13.11.2023 № ЭА/РПДОР7-069/23 в размере 2 469 086 руб. 67 коп., по контракту от 13.11.2023 № ЭА/РПДОР7-070/23 в размере 2 847 874 руб. 67 коп.  

Факт выполнения исполнителем работ по контрактам, их стоимость и качество предметом спора не является. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение исполнителем сроков предоставления платежных документов и возникновение, в связи с этим, у заказчика обязанности по оплате только после доведения лимитов бюджетных обязательств.  

Согласно п. 3.8 контрактов, в случае, если по вине исполнителя, в том числе несвоевременного предоставления платежных документов, оплата не произведена в 2023 году, оплата производится заказчиком в соответствии с условиями контракта в 2024 году в течение 10 (десяти) рабочих дней после доведения заказчику лимитов бюджетных обязательств на оплату по настоящему контракту. При этом, заказчик направляет соответствующий запрос главному распорядителю бюджетных средств в течение 10 (десяти) рабочих дней после полного и надлежащего выполнения исполнителем принятых в соответствии с контрактом обязательств и предоставления исполнителем надлежаще оформленных платежных документов.  

В соответствии с п. 4.3.7 контрактов № 1, 2, по завершении оказания услуг исполнитель обязуется передать заказчику надлежаще оформленный акт приема-передачи оказанных услуг, счет на оплату, а также положительное заключение государственной экспертизы, необходимость проведения которой установлена контрактом.  

На основании п. 3.1, 3.2 контрактов № 1, 2 исполнитель по факту оказания услуг предоставляет заказчику документ о приемке оказанных услуг, сформированный посредством единой информационной системы, счет на оплату.  

По пункту 3.2 контрактов оплата осуществляется по цене, установленной пунктом 2.1. контракта, за фактически оказанные услуги в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке без замечаний, на основании счета на оплату, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.  

Соглашениями от 13.12.2023 стороны определили новые сроки  

выполнения работ, согласно которым конечные сроки выполнения работ установили не позднее 27.01.2024. Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что продление срока исполнения контрактов обусловлено ненадлежащим выполнением ООО «Альбит» своих обязательств, текст подписанных соглашений вину подрядчика в нарушении сроков не фиксирует, то есть не подтверждено то обстоятельство, что работы не выполнены и платежные документы заказчику не представлены в 2023 году по вине исполнителя. При таких обстоятельствах может быть сделан вывод о том, что, подписывая соглашения о переносе сроков исполнения контрактов на 2024 год, заказчик согласился также с переносом сроков оплаты на соответствующий год, отсутствуют основания для применения к спорным отношениям специальной нормы пункта 3.8 контрактов, предусматривающего перенос срока оплаты на 2024 год по вине исполнителя. Напротив, при подписании указанных соглашений Управление фактически соглашается с тем, что обязанность по оплате переносится на 2024 год, в связи с чем необходимо предпринять действия по доведению лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год.  

Недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств по оплате принятых работ. В спорных контрактах указано на обязанность ответчика своевременно оплатить выполненные работы в течение 7 дней с даты их приемки. Соответственно, оплата по спорным контрактам должна быть произведена заказчиком в установленный в нем срок. Оплата выполненных работ не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования из бюджета.  

Таким образом, истечение финансового года, прекращение действия лимитов бюджетных обязательств на 2023 год не могут являться основанием для освобождения от исполнения обязанности по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по контракту от 13.11.2023 № ЭА/РПДОР7-069/23 за период с 16.05.2024 по 06.12.2024 в размере 354 313 руб. 94 коп., по контракту от 13.11.2023 № ЭА/РПДОР7-070/23 за период с 15.06.2024 по 06.12.2024 в размере 348 864 руб. 65 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.  

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

На основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.   

Как следует из п. 8.2, 8.2.1 контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Учитывая, что документы о приемке выполненных по контракту от 13.11.2023 № ЭА/РПДОР7-069/23 работ подписаны заказчиком без замечаний 06.05.2024, истец начинает исчислять неустойку за нарушение сроков оплаты по истечении семи рабочих дней с 16.05.2024. По контракту от 13.11.2023 № ЭА/РПДОР7-070/23 работы приняты заказчиком без замечаний 05.06.2024, обязательства по оплате подлежат исполнению в течение семи рабочих дней в срок до 14.06.2024, неустойка исчислена с 15.06.2024. Пени исчислены по ставке 1/300 от ставки ЦБ РФ, действующей на дату подачи иска, - 21 % годовых на всю сумму задолженности. За период с 16.05.2024 по 06.12.2024 сумма неустойки по контракту № 1 составила 354 313 руб. 94 коп., за период с 15.06.2024 по 06.12.2024 по контракта № 2 - 348 864 руб. 65 коп.  

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. 

С учетом того, что факт нарушения ответчиком условий об оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, с его стороны надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представлено, ходатайство о снижении неустойки заявлено не было, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.  

Податель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции  

нарушил принцип равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство:  

- в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными;  

- по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине;  

- если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.  

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Ответчик не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных истцом требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов через другого представителя, действующего по доверенности.  

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя, либо необходимости ознакомления с предоставленными истцом документами не заявлялось.  

Поскольку ответчик считается лицом, надлежащим образом извещенным о принятии к производству суда первой инстанции искового заявления по делу, следовательно, ответчик, с учетом даты получения определения суда и установленных сроков рассмотрения дела, имел объективную возможность представить все возражения и доказательства в подтверждение приведенных доводов.  

Судебная коллегия также принимает во внимание, что участие представителя в судебном заседании не является обязательным, а действующее процессуальное законодательство наделяет суд правом на рассмотрение дела в отсутствие представителей, поскольку с учетом имеющихся в настоящее время  

возможностей (почтовая связь, факсимильная, электронная почта) при этом права и законные интересы сторон, в том числе, на представление доказательств не ограничиваются.  

В силу изложенного, при наличии у подателя апелляционной жалобы волеизъявления на истребование доказательств, представление иных доказательств, ответчик был вправе направить соответствующее ходатайство в суд первой инстанции в разумные сроки. При отсутствии таких заявлений и ходатайств судом первой инстанции оснований для отложения судебного разбирательства правомерно не усмотрено.  

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято судом к производству 17.12.2024, предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2024. Определение ответчиком получено 27.12.2024, соответственно к назначенной дате судебного заседания Управление располагало временем для подготовки и представления отзыва, доказательств в подтверждение своей позиции по делу.  

Определением от 30.01.2025 суд в отсутствие представителей ответчика и при непредставлении им своей позиции по делу признал дело готовым к судебном разбирательству, назначил рассмотрение спора на 27.03.2025. Определение о назначении дела к судебному разбирательству получено ответчиком 10.02.2025.  

В назначенную дату ответчик явку представителя не обеспечил, письменный мотивированный отзыв не представил, в связи с чем суд определением от 27.03.2025 отложил судебное разбирательство на 29.04.2025.  

В судебном заседании 29.04.2025 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, документы и письменный мотивированный отзыв Управлением не представлено. При таких обстоятельствах суд определением от 29.04.2025 отложил судебное разбирательство на 24.06.2025.  

При неявке представителя ГКУ «Управление имуществом казны РБ» в судебное заседание 24.06.2025, непредставлении стороной отзыва на исковое заявление, иных заявлений, ходатайств и документов судом вынесено обжалуемое решение. На момент вынесения решения иск находился в производстве арбитражного суда более шести месяцев.  

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что в ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.  

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем отсутствие в материалах дела каких-либо документов, ходатайств обусловлено исключительно поведением самого ответчика, выразившегося в бездействии в реализации имеющихся процессуальных прав в  

течение длительного периода.  

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что судом первой инстанции нарушены принципы равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе, на что указывает в апелляционной жалобе ее податель.  

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, оснований для их переоценки не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2025 по делу № А07-42093/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья С.Е. Калашник 

Судьи: А.А. Арямов 

Е.В. Бояршинова