АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А67-6744/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего 				Бедериной М.Ю., 

судей 								Ишутиной О.В.,

									Лаптева Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с кассационную жалобу акционерного общества «ТомскРТС» на определение от 17.05.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин В.И.) и постановление от 20.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Иванов О.А., Фролова Н.Н.)  по делу № А67-6744/2016 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Ботанический 4» (634033, город Томск, переулок Ботанический, дом 4, ИНН 7017234063, ОГРН 1097017003555), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Теклева Александра Руфаиловича к акционерному обществу «ТомскРТС» (634050, город Томск, переулок Нахановича, дом 4А, ИНН 7017351521, ОРГН 1145543013880) о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.  

Суд установил:

в деле о банкротстве товарищества собственников жилья «Ботанический 4» (далее – товарищество, должник) 15.09.2017 от исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником Теклева Александра Руфаиловича поступило заявление о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств с расчётного счета № 4070381030220000137 товарищества открытом в Новосибирском филиале публичного акционерного общества «БИНБАНК», на основании постановления судебного пристава исполнителя Управление федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП по Томской области) от 19.12.2015 по исполнительному производству 02/12/15 № 83067/15/70024-ИП в период с 22.09.2016 по 25.11.2016 в размере 263 770,43 руб. в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (далее - АО «ТомскРТС») и применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО «ТомскРТС» в пользу товарищества в размере 263 770,43 руб.

Определением от 17.05.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2018Седьмого арбитражного апелляционного суда заявление конкурсного управляющего удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами АО «ТомскРТС» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает, что перечисление производилось за десять месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом, без признаков предпочтительности и в результате совершения оспариваемых сделок конкурсная масса не уменьшилась, права и законные интересы остальных кредиторов не нарушены.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами товарищество и АО «ТомскРТС» заключили договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 10.06.2009 № 43.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.12.2014 по делу № А67-6666/2014 между товариществом и акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11», правопреемником которой является АО «ТомскРТС», заключено мировое соглашение. Основанием заключения мирового соглашения послужила сформировавшаяся задолженность товарищества перед АО «ТомскРТС».

По заявлению АО «ТомскРТС» 19.12.2015 возбуждено исполнительное производство 02/12/15 № 83067/15/70024-ИП. На основании постановления судебного пристава исполнителя УФССП по Томской области от 19.12.2015 по указанному исполнительному производству в период с 22.09.2016 по 25.11.2016 с расчётного счета должника списаны денежные средства в пользу АО «ТомскРТС» на общую сумму 263 770,43 руб.

Полагая, что ввиду совершения данной сделки по списанию денежных средств в пользу АО «ТомскРТС» в период с 22.09.2016 по 25.11.2016 в размере 263 770,43 руб. произошло предпочтительное удовлетворение требований АО «ТомскРТС» перед иными кредиторами, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных статьёй 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), свидетельствующих о том, что совершённые перечисления денежных средств являются недействительными сделками.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции признал обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Окружной суд пришёл к выводу о правомерности выводов суда первой и апелляционной инстанций.

Как разъяснено в подпункте 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Постановление от 23.12.2010 № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

При этом сам судебный акт не подвергается судебной ревизии, в предмет судебного исследования входят только действия по его исполнению сторонами относительно наличия в указанных действиях признаков недействительности, предусмотренных нормами главы III.1 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления от 23.12.2010 № 63).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

В силу данной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления от 23.12.2010 № 63, лица, оспаривающие сделки, должны были доказать, что на момент их совершения ответчику было или должно было быть известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

Вывод о доказанности кредиторами совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделан судами по результатам исследования и оценки доказательств в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ.

При этом суды исходили из наличия неисполненных обязательств компании перед другими кредиторами и осведомлённости ответчика о неплатёжеспособности должника.

Судами установлено, что на момент совершения всех сделок у должника имелись не исполненные обязательства перед иными кредиторами, которые впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника, а именно: требование публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» в сумме 1 520 378,94 руб., в том числе 1 506 675,40 руб. - основной долг, 7 782,17 руб. - пени, 5 921,37 руб. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины; требование общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» в размере 629 685,99 руб., в том числе 619 156,99 руб. - основной долг, 10 529 руб. - пени.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы судами установлено, что списание денежных средств производилось с расчётного счета должника в течение одного месяца до и после принятия арбитражным судом заявления и признании должника несостоятельным (банкротом). Поскольку  определением Арбитражного суда Томской области заявления о признании товарищества несостоятельным (банкротом) принято 20.10.2016, а оспариваемые списания денежных средств с расчётного счета должника в пользу АО «ТомскРТС» по исполнительному производству 02/12/15 № 83067/15/70024-ИП совершены в период с 22.09.2016 по 25.11.2016.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недействительности оспариваемых сделок на основании пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом надлежащей оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними и направлены на иную оценку представленных доказательств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции, ограниченную нормами статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 17.05.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу № А67-6744/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ТомскРТС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий							М.Ю. Бедерина

Судьи											О.В. Ишутина

Н.В. Лаптев