Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-195442/20-150-1450

г. Москва

29 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГЕО ГРУПП" (115201, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2005, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ОЛМЕДИКА" (109457, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗЕЛЕНОДОЛЬСКАЯ, ДОМ 30, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 274 руб. 13 коп. долга, 24 руб. 50 коп. процентов за период с 16.09.2020 по 14.10.2020 по договору от 03.12.2013 № 7253/ОЛ,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕО ГРУПП» обратилось в суд с иском к ООО «ОЛМЕДИКА» о взыскании 7 298руб. 63коп., в том числе: 7 274руб. 13коп. задолженности по оплате оказанных услуг в период с мая 2020г. по август 2020г. и 24руб. 50коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 16.09.2020г. по 14.10.2020г. в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, начислении процентов  за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности, начиная с 15.10.2020г. по дату фактической оплаты долга, на основании договора об оказании услуг от 03.12.2013г. № 7253/ОЛ, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 781 ГК РФ.

Определениями суда от 22.12.2020г., 02.09.2021г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия сторон.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв, сослался на уклонение ответчика от оплаты оказанных и принятых им услуг в сроки, предусмотренные договором, со стороны ответчика в адрес истца не поступало уведомление о приостановлении оказания услуг, в маршрутных листах имеется печать ответчика, о фальсификации которой ответчиком не заявлено, претензий по объему и качеству оказанных услуг в адрес истца от ответчика не поступало.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в мотивированном отзыве на исковое заявление, указав, что с момента заключения договора истец никогда не оказывал, а ответчик не оплачивал услуги по временному владению и пользованию ковровыми напольными покрытиями и истец к ответчику претензий по данному виду услуг не имел, истец взимал плату только за услуги по чистке и замене ковровых покрытий, а услуги по аренде (временное пользование) истец не оказывал или не оказывал безвозмездно, после введения в г. Москве режима повышенной готовности до 01.09.2020г. ответчик хранил, но не использовал спорные ковровые покрытия, услуги по чистке и замене ковровых покрытий не были оказаны.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав в отрытом судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ГЕО ГРУПП» (исполнитель) и ООО «ОЛМЕДИКА» (заказчик) заключен договор об оказании услуг от 03.12.2013г. № 7253/ОЛ, в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику во временное владение и пользование ковровые напольные покрытия для очистки обуви, исполнитель осуществляет регулярный обмен и чистку ковровых покрытий, а заказчик оплачивает исполнителю услуги.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 2.1 договора установлено, что исполнитель предоставляет во временное пользование ковровые покрытия не позднее 3 дней со дня подписания договора или в другой удобный заказчику срок.

В соответствии с п. 2.4 договора при укладке ковровых покрытий заказчик проверяет их на предмет повреждений и правильного размещения, подписывается в путевом листе, указав время замены и расшифровку подписи. Путевой лист считается документом, подтверждающим факт выполнения исполнителем услуг, указанных в договоре.

Согласно п. 3.3 договора исполнитель обязан в срок до 5 числа каждого месяца предоставить необходимые финансовые документы об оказанных услугах за прошедший месяц: акт об оказании услуг, счет, счет-фактура.

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней подписать акт об оказании услуг и оплатить счет.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что при немотивированном отказе заказчика от подписания актов об оказании услуг, в нем делается отметка об отказе и он подписывается исполнителем в одностороннем порядке. В этом случае услуга считается оказанной исполнителем и принятой заказчиком.

Исполнение истцом обязанности по направлению актов об оказании услуг в адрес ответчика подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг, в связи с чем услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Положениями ст. 68, ч. 8 ст. 75 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Ответчик при заявлении о фальсификации ссылается на то, что сотрудник ответчика не подписывал маршрутные листы.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 22.03.2012г. № 560-О-О закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу; сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

По смыслу ст. 161 АПК РФ, понятие «фальсификация доказательств» предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Указанных признаков в отношении представленных доказательств, о фальсификации которых заявлено ответчиком, судом не установлено.

В силу норм ст. 161 АПК РФ, при проверке достоверности заявлений о фальсификации (при условии доказанности фальсификации) арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе, назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство.

Материалы дела содержат все доказательства, позволяющие в своей совокупности рассмотреть настоящий спор по существу.

Среди мер по проверке фальсификации доказательств закон указывает на проведение экспертизы доказательства. Если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Заключение экспертизы либо подтвердит, либо опровергнет доводы о фальсификации доказательств.

Ответчиком не было заявлено о назначении судебной экспертизы.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003г. № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с п. 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

Юридическое значение круглой печати юридических лиц заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного (управомоченных) представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Такая позиция согласуется с подходом, изложенным в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009г. № ВАС-14824/09.

При этом суд исходит из того, что факт принадлежности печати другому лицу ответчиком не доказан, ответчик не заявлял о выбытии из его распоряжения штампов и печатей, в то время как путевые листы помимо подписи сотрудника ответчика содержат печать ООО «Олмедика».

Кроме того, согласно п. 2.2 договора в случае возникновения у заказчика обстоятельств, временно исключающих потребность в услугах исполнителя, стороны вправе приостановить выполнение договорных обязательств. О своем намерении приостановить или продлить срок приостановления выполнения договорных обязательств заказчик уведомляет исполнителя примерно за 10 дней до даты фактического приостановления, о чем исполнитель делает отметки в регистрационном журнале. Договорные обязательства сторон возобновляются по истечении срока их приостановления.

Однако, ответчиком не представлено доказательств приостановления деятельности в связи с принятыми мерами в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Истцом выполнены обязательства по договору, что подтверждается обоюдными актами.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1 договора заказчик производит оплату услуг по договору в соответствии с действующими тарифами на услуги исполнителя.

В п. 3.3 договора установлено, что оплата производится в соответствии с периодами обслуживания, указанными в расчетно-платежных документах.

Однако, ответчиком обязательства по оплате оказанных и принятых услуг исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.09.2020г. с требованием оплатить задолженность, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчик не оспаривает факт нахождения ковровых покрытий в его пользовании в спорный период времени, предметом договора является передача во временное владение и пользование ответчику ковровых напольных покрытий и осуществление их обмена и чистки, договор об оказании услуг предоставления и замены ковровых покрытий является смешанным и носит признаки как договора об оказании услуг так и договора аренды, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что услуги по замене и чистке ковровых покрытий по условиям договора должны оплачиваться отдельно.

Поскольку факт нахождения ковровых покрытий в пользовании ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг, оказание услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании основного долга в размере 7 274руб. 13коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения платы за пользование ковровыми покрытиями и оплаты оказанных истцом услуг в сроки, предусмотренные договором сторон, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24руб. 50коп., процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму долга за период с 15.10.2020г. по дату фактической оплаты основного долга, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 30 000руб. 00коп.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание услуг от 07.17.2019г. № ОУ-03/19-БС, платежное поручение от 09.10.2020г. № 339.

В силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом непредставления ответчиком доказательств несоразмерности суммы понесенных истцом расходов, со взысканием с ответчика в пользу истца 30 000руб. 00коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 2, 8, 11, 12, 307-310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление ООО "ОЛМЕДИКА" о фальсификации доказательств оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ОЛМЕДИКА" в пользу ООО "ГЕО ГРУПП" 7 274 руб. 13 коп. долга, 24 руб. 50 коп. процентов за период с 16.09.2020 по 14.10.2020, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму оставшегося долга, начиная с 15.10.2020 по дату оплаты долга, 30 000 руб. 00 коп. расходов за оказание юридических услуг и 2000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Маслов