ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21445/2023

г. Саратов

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый ряд - Спектр» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2023 года о приостановлении производства по делу  № А12-21445/2023 (судья Тесленко М.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый ряд - Спектр» (400002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда (400066, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департаменту экономического развития и инвестиций Администрации Волгограда (400074, 

<

...>),

заинтересованные лица: Администрация Советского района Волгограда (400011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об оспаривании заключения, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый ряд - Спектр» (далее – ООО «Торговый ряд - Спектр», общество, заявитель) с заявлением:

- о признании незаконным заключения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда (далее – Департамент ЖКХ и ТЭК) от 30.05.2023, в котором указывается, что размещение (расположение) спорного нестационарного торгового объекта (далее – НТО) «Торговая галерея» по ул. Казахская, 16, площадью 258,9 кв.м (далее – спорный НТО), нарушает требования СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89*» (далее – СП 42.13330.2016);

- о признании недействительным пункт 3 повестки дня протокола межведомственной комиссии по формированию схемы размещения НТО на территории Волгограда (далее – межведомственная комиссия) от 02.06.2023 № 4-2023.

Определением суда первой инстанции от 07 декабря 2023 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А12-13943/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Торговый ряд - Спектр» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и направить дело в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предоставлены.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Частью 3 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 названного Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения (в том числе, определения о приостановлении производства по делу) рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 29 декабря 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является требование общества об оспаривании заключения Департамента ЖКХ и ТЭК от 30.05.2023, в котором указано на размещение спорного НТО с нарушением требований СП 42.13330.2016, и пункта 3 повестки дня протокола межведомственной комиссии от 02.06.2023 № 4-2023 об отмене решения межведомственной комиссии от 20.01.2023 (протокол от 20.01.2023 № 2-2023) в части изменения вида объекта с «павильона» на «торговую галерею» и увеличении площади НТО с 154,4 кв.м на 258,9 кв.м по месту 1.768 в Схеме для размещения НТО.

Предметом спора в рамках дела № А12-13943/2023 является требование о признании незаконным бездействия Администрации Волгограда в лице Управления экономического развития и инвестиций аппарата главы Волгограда, выраженного в непредоставлении сведений в проект постановления Администрации Волгограда от 03.05.2023 № 415 «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов  на территории Волгограда» (далее – постановление Администрации Волгограда № 415), принятых решением межведомственной комиссии по формированию схемы размещения НТО на территории Волгограда и утверждённых протоколом от 20.01.2023 № 1-2023, в части внесения изменений в раздел «Советский район» в строку № 197 номер места в схеме 1.768, НТО, расположенного по адресу: ул. Казахская, 16 «Торговой галереи» продовольственные (непродовольственные) товары, площадью 258,9 кв.м.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в рамках дела № А12-13943/2023, будут иметь значение для правильного разрешения настоящего спора, поскольку в рамках указанного дела судом подлежат исследованию обстоятельства по наличию оснований для невнесения сведений в проект постановления Администрации Волгограда № 415, основанных на решении межведомственной комиссии и утверждённых протоколом от 20.01.2023 № 1-2023, обстоятельства, связанные с размещением НТО на земельном участке.

Согласно доводам апелляционной жалобы основания для приостановления производства по данному делу до рассмотрения дела № А12-13943/2023 отсутствовали, поскольку при рассмотрении вопроса о признании незаконным бездействия Администрации Волгограда будет иметь значение оценка решения межведомственной комиссии, утверждённого протоколом от 20.01.2023 № 1-2023. По мнению общества, не смотря на хронологию принятых оспариваемых решений, заключения и допущенного бездействия, следовало приостановить производство по делу № А12-13943/2023 до рассмотрения настоящего дела, а не наоборот.

Апелляционный суд считает, что основания для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А12-13943/2023 отсутствовали, поскольку установление законности (или незаконности) решения межведомственной комиссии, утверждённого протоколом от 20.01.2023 № 1-2023, в части изменения площади спорного НТО, а также правильности (или неправильности) решения Департамента ЖКХ и ТЭК является первоочередным перед установлением законности (или незаконности) бездействия Администрации Волгограда по непредоставлении сведений в проект постановления № 415 после принятия межведомственной комиссией решения, утверждённого протоколом от 20.01.2023 № 1-2023, об изменении вида и площади спорного НТО. Однако на момент рассмотрения апелляционной жалобы производство по настоящему делу возобновлено, в связи с чем обжалуемое определение не подлежит отмене.

Главой 16 АПК РФ определено, что в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из анализа приведённых правовых норм следует, что институт приостановления направлен на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Вопреки выводам суда первой инстанции, обстоятельства законности (или незаконности) решения межведомственной комиссии, утверждённого протоколом от 20.01.2023 № 1-2023, в части изменения площади спорного НТО, а также правильности (или неправильности) решения Департамента ЖКХ и ТЭК, подлежащие установлению в рамках настоящего дела, могут повлиять на исход дела № А12-13943/2023, в рамках которого рассматривается требование ООО «Торговый ряд - Спектр» об оспаривании бездействия Администрации Волгограда по непредоставлении сведений в проект постановления № 415 после принятия межведомственной комиссией решения, утверждённого протоколом от 20.01.2023 № 1-2023, об изменении вида и площади спорного НТО. 

Требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела, подлежат рассмотрению в первую очередь перед требованиями, рассматриваемыми в рамках дела № А12-13943/2023, не смотря на хронологию оспариваемых документов и бездействия.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-13943/2023 являются неверными.

Между тем, судом апелляционной инстанции учтено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2023 производство по настоящему делу возобновлено.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2022 года о приостановлении производства по делу № А12-7284/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

Судья                                                                                                                       М.А. Акимова