﻿237/2021-55459(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-9293/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Шохиревой С.Т.  судей Дружининой Ю.Ф.  

 Шабановой Г.А.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Домодедовской  таможни на решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской  области (судья Морозова Л.Н.) и постановление от 25.06.2021 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И.,  Кривошеина С.В.) по делу № А45-9293/2020 по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Геопротек» (630117, город Новосибирск,  улица Российская, дом 8, помещение 36, ОГРН 1125476005687,  ИНН 5408292292) к Домодедовской таможне (142015, Московская область,  город Домодедово, территория Аэропорт Домодедово, строение 24,  ОГРН 1035001283228, ИНН 5009004697) об оспаривании постановления  по делу об административном правонарушении и представления.  

Другое лицо, участвующее в деле: Новосибирская таможня (630015,  город Новосибирск, улица Королева, дом 40, ОГРН 1025400531584,  ИНН 5406017276).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Геопротек» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением о признании незаконными постановления Домодедовской  

таможни от 20.02.2020 № 10002000-69/2020 о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 239 883,12 руб.  и представления от 20.02.2020 о принятии мер по устранению причин  и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Новосибирская таможня.  

Решением от 26.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 25.06.2021 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, Домодедовская таможня, ссылаясь на ошибочный вывод  судов о наличии грубых нарушений порядка привлечения общества  к административной ответственности, просит отменить указанные судебные  акты, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные  акты без изменения.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве  на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, при проведении  камеральной таможенной проверки Новосибирской таможней выявлен факт  представления обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости  товаров по таможенной декларации № 10002010/301118/0083768,  выразившийся в несоблюдении структуры таможенной стоимости товара  (цена сделки и таможенная стоимость товаров определены без учета  

оплаченных услуг в соответствии с актом об оказании услуг от 30.11.2018  по договору на оказание услуг по авиаперевозке от 15.11.2018   № GPT-1811-383) и повлекший занижение размера таможенных платежей,  подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации.  

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения  Новосибирской таможней в отношении общества протокола  об административном правонарушении от 24.12.2019, который вместе  с материалами проверки был направлен для рассмотрения в Домодедовскую  таможню.  

По результатам рассмотрения указанных материалов Домодедовской  таможней 20.02.2020 вынесены постановление № 10002000-69/2020  о привлечении общества к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере  239 883,12 руб. и представление о принятии мер по устранению причин  и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения.  

Общество, не согласившись с названными постановлением  и представлением Домодедовской таможни, обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании их незаконными.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о допущенных Домодедовской  и Новосибирской таможнями (далее – таможенные органы) существенных  нарушениях процедуры привлечения общества к административной  ответственности.  

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит  из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое  к административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу  об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного  

производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц,  которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем  процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела  об административном правонарушении, но и на стадии составления  протокола.  

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола  о совершении административного правонарушения, обеспечивающие  соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности,  в том числе об участии законного представителя юридического лица,  в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, в составлении протокола.  

В случае неявки законного представителя юридического лица,  в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол  об административном правонарушении составляется в его отсутствие.  

Копия протокола об административном правонарушении направляется  лицу, в отношении которого он составлен.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 17  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях», пунктом 10 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004   № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее –  Постановление № 10), нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих  гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной  ответственности, является существенным и может выступать  самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены  оспариваемого постановления административного органа.  

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола  об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении  

которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду  надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени  составления протокола об административном правонарушении и о факте  нарушения, в связи с которым составляется протокол (абзац четвертый  пункта 10 Постановления № 10).  

Дело об административном правонарушении, совершенном  юридическим лицом, рассматривается с участием его законного  представителя или защитника.  

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь  в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если  имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени  рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении  рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено  без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).  

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие  в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются  или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых  находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой  с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,  по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи  и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова  и его вручение адресату.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, должностным  лицом Новосибирской таможни в отношении общества 24.12.2019 составлен  протокол об административном правонарушении в отсутствие законного  представителя.  

О месте и времени составления протокола об административном  правонарушении общество уведомлялось Новосибирской таможней  телеграммами от 20.12.2019 № 01-61/22026т ( № 133024/8) по адресу места  жительства генерального директора общества Пьянкова О.В. (Новосибирская  область, р.п. Кольцово, улица Кленовая, дом 13) и № 01-61/22025т  ( № 133024/7) по адресу общества, указанному в Едином государственном  

реестре юридических лиц (город Новосибирск, улица Российская, дом 8),  которые согласно уведомлениям о вручении от 24.12.2019 не были  доставлены.  

Домодедовская таможня извещала общество о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении (20.02.2020)  телеграммами от 04.02.2020 № 27-13/01819 ( № 311007 4/2) по адресу места  жительства генерального директора общества Пьянкова О.В.  и № 27-13/01820 ( № 311009 4/2) по адресу общества; телеграммы не вручены  в связи с тем, что помещения закрыты, адресат по извещению за телеграммой  не является.  

Согласно ответу акционерного общества «Почта России» от 23.10.2020   № 7.1.4.4-1/1442961, телеграмма от 20.12.2019 № 133024/7 в ОСП  Новосибирск 630117 для вручения не поступала; телеграмма от 04.02.2020   № 311009/4 передана почтальону для доставки 04.02.2020, вторично доставка  телеграммы осуществлялась 05.02.2020 и 06.02.2020 составлена служебная  телеграмма отправителю о том, что телеграмма не вручена, извещение  оставлено, адресат за телеграммой не явился. В течение установленного  срока хранения телеграмма получателем востребована не была.  

Исходя из указанных обстоятельств и принимая во внимание положения  пунктов 333, 337, 340, 342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи  в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм,  утвержденных приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 № 108, суды  обоснованно сочли, что на момент составления протокола Новосибирская  таможня не обладала сведениями о надлежащем извещении общества  о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении.  

Поскольку нарушение положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ,  направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело  об административном правонарушении, носит существенный характер, суды  правомерно удовлетворили заявленные требования о признании незаконным  и отмене оспариваемых постановления и представления.  

Возражения подателя кассационной жалобы относительно отсутствия  

нарушений порядка привлечения общества к административной  ответственности по существу направлены на иную оценку установленных  судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела  и представленных участниками спора доказательств, в связи с чем не могут  быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя  из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.  

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов  в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области  и постановление от 25.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-9293/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Т. Шохирева  

Судьи Ю.Ф. Дружинина  

 Г.А. Шабанова