АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

                                           Именем Российской Федерации

                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

                                                Дело № А43-39940/2022

г. Нижний Новгород                                                                       «22» марта 2023 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 15 марта 2023 года.Дата изготовления мотивированного решения 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-859), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН7708709686), г. Москва к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Красноярск о взыскании 443 751руб. 48коп., в том числе по договору №2021.19321 от 27.02.2021 250 000руб. штрафная неустойка за неоказание услуг в соответствии с направленной заякой (п. 5.3 договора), 15 680руб. 35коп. штраф (п. 2.6 договора), 25 000руб. 00коп. штрафная неустойка (п. 5.4 договора), 153 071руб. 13коп. расходы в виде выплаты заработной платы

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ"  (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 443 751руб. 48коп., в том числе по договору №2021.19321 от 27.02.2021 250 000руб. штрафная неустойка за неоказание услуг в соответствии с направленной заякой (п. 5.3 договора), 15 680руб. 35коп. штраф (п. 2.6 договора), 25 000руб. 00коп. штрафная неустойка (п. 5.4 договора), 153 071руб. 13коп. расходы в виде выплаты заработной платы.

Определением суда от 23.12.2022 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 23.01.2023, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 14.02.2023. Данное определение направлено истцу и ответчику.

Истец в материалы дела представил возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований, а также заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Дополнительно представленные документы размещены в информационном ресурсе "Картотека арбитражных  дел".

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

15.03.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 27.02.2021 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 2021.19321 на оказание услуг по сопровождению пассажирских вагонов (далее - Договор).

Согласно пункту 1.2. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по сопровождению пассажирских вагонов для нужд Горьковского филиала АО «ФПК».

Исполнитель обеспечивает оказание услуг по заявкам структурных подразделений Заказчика (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.1.1 Исполнитель обязан оказать Заказчику услуги, указанные в п.п. 1.2-1.3. настоящего договора надлежащего качества, руководствуясь заявками Заказчика, при этом конечным сроком оказания услуг является момент сдачи вагона работником Исполнителя с оформлением технического акта приема/передачи пассажирского вагона на станции (путях примыкания) грузополучателя в соответствии с Регламентом взаимодействия.

Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае неоказания или несоблюдения Исполнителем сроков оказания услуг, Заказчик вправе требовать от Исполнителя, а Исполнитель обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый случай нарушения, а также, помимо штрафной неустойки, возместить убытки в полном объеме в срок не более 7 календарных дней с момента предъявления заказчиком соответствующего требования.

В рамках указанного договора Истцом оформлены заявки №№130, 264, 265, 268, 272, 273, 276, 277, 278, 279, 279а, 281, 282, 283, 285, 286, 289, 290, 291, 293, 294, 297, 298, 302, 304.

Как указывает истец, в  отношении вагонного участка Казань в полном объеме не исполнены 25 заявок: 27.12.2021 не оказана услуга в полном объеме по заявке №130 по сопровождению вагонов №№024-16972, 024- 12195; 24.11.2021 не оказана услуга по заявке №264 по сопровождению вагонов №№024-11429, 024-16220, 024-12245; 25.11.2021 не оказана услуга по заявке №265 по сопровождению вагонов №№024-11833, 024-11403; 25.11.2021 не оказана услуга по заявке №268 по сопровождению вагонов №№024-21048, 024-21287, 024-66092; 26.11.2021 не оказана услуга по заявке № 272 по сопровождению         вагона №024-21154;  27.11.2021      не оказана услуга по заявке №273 по сопровождению вагонов №024-20651, 024-20602; 28.11.2021 не оказана услуга по заявке № 276 по сопровождению вагонов №№024-11833, 024-1 1403, 024-16220, 024-12245, 024-11429; 28.11.2021 не оказана услуга по заявке №277 по сопровождению вагона №024-21154; 30.11.2021 не оказана услуга по заявке №278 по сопровождению вагонов №№024-11833, 024-11429, 024-11403, 024-16220; 05.12.2021 не оказана услуга по заявке №279 по сопровождению вагонов №№024-07708, 024-11379, 017-05854; 09.12.2021 не оказана услуга по заявке №279а по сопровождению вагонов №№024-07708, 024-11379, 017-05854; 05.12.2021 не оказана услуга по заявке №281 по сопровождению вагонов №№025-13828, 025-13836, 024-11866; 024-12377; 07.12.2021 не оказана услуга по заявке №282 по сопровождению вагонов №№024-11601, 024-1 1874, 025-13976; 06.12.2021 не оказана услуга по заявке №283 по сопровождению вагона №025-13794; 09.12.2021 не оказана услуга по заявке №285 по сопровождению вагонов №№024-20651, 024-20800, 025-16486; 10.12.2021 не оказана услуга по заявке №286 по сопровождению вагона №024-21238; 13.12.2021 не оказана услуга по заявке №289 по сопровождению вагона №024-11973; 14.12.2021 не оказана услуга по заявке №290 по сопровождению вагона №024-17400; 13.12.2021 не оказана услуга по заявке №291 по сопровождению вагона №024-06379; 22.12.2021 не оказана услуга по заявке №293 по сопровождению вагона №024-17400; 23.12.2021 не оказана услуга по заявке №294 по сопровождению вагонов №№024-11379; 024-11841; 29.12.2021 не оказана услуга по заявке №297 по сопровождению вагонов №№024-13433, 026-12042, 024-33498, 024-21089; 24.12.2021 не оказана услуга по заявке №298 по сопровождению вагонов №№024-11809, 017-13122; 29.12.2021 не оказана услуга по заявке №302 по сопровождению вагона № 024-66076; 29.12.2021 не оказана услуга по заявке №304 по сопровождению вагонов №№ 025-27885, 025-27919.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны Исполнителя, Заказчик был вынужден выполнить, указанные в заявках услуги, своими силами с привлечением проводников Заказчика. Вследствие чего, Заказчик понес убытки в виде выплаты заработной платы в сумме 153 071руб. 13коп.

Истец направил ответчику претензию № 3255/ФПКФГОРЬК от 17.10.2022 с требованием о возмещении убытков в сумме 153 071руб. 13коп руб., а также с требованием об уплате 250 000 руб. 00 коп. неустойки.

Пунктом 2.10 договора установлено, что Исполнитель ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставляет уполномоченному работнику структурного подразделения Заказчика следующий пакет документов: реестр, заполненный по форме приложения № 4 к настоящему Договору, надлежащим образом заполненные технические акты приема/передачи пассажирских вагонов с приложением проездных документов (в случае необходимости возмещения расходов за следование пассажиров работника Исполнителя), акт оказания услуг формы ФПУ-26 в 3-х экземплярах, составленный на основании технических актов приема/передачи вагонов для сопровождения.

Пунктом 2.11. договора установлено, что Исполнитель ежемесячно до 3- го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставляет ответственному представителю филиала Заказчика комплект  документов: счет на оплату за оказанные услуги на сумму по каждому структурному подразделению Заказчика, счет - фактуру за оказанные услуги по каждому структурному подразделению Заказчика, подписанный уполномоченным представителем структурного подразделения Заказчика и уполномоченным представителем Исполнителя акт оказания услуг формы ФПУ-26 по каждому структурному подразделению Заказчика».

Согласно пункта 2.6. Договора в случае нарушения сроков представления комплекта первичных документов, указанных в договоре, Исполнитель уплачивает штраф в размере 2,3% от стоимости Услуги, подтвержденной документами в течение 10 календарных дней с даты предъявления Заказчиком требования в письменном виде.

Факт нарушения сроков предоставления документов подтверждается первичными учетными документами: актами о выполненных работах (оказанных услугах) счет-фактурами, счетами на оплату, реестрами сдачи-приемки технических актов приема/передачи пассажирских вагонов, переданными в адрес АО «ФПК» с нарушениями        установленного договором срока.

Таким образом, сумма штрафной неустойки по 7 случаям за период сентябрь, ноябрь, декабрь 2021 г. составила 15 680,35 (9 534,69+6 145,66) рублей.

Истец направил ответчику претензии № 2365/ФПКФГОРЬК от 11.08.2022 с требованием о возмещении 9 534руб. 69 коп. и  №2848/ФПКФГОРЬК от 19.09.2022 с требованием о возмещении 6 145руб. 66 коп.

Ответчиком требование претензии не исполнено.

Пунктом 5.4. Договора Исполнитель несет ответственность за сохранность имущества, в том числе предоставленного Заказчиком для оказания Услуг. В случае повреждения, порчи, утраты, (гибели) имущества Заказчика, по вине Исполнителя, Исполнитель обязан возместить Заказчику штрафную неустойку в размере 10000 (десяти тысяч) рублей за каждый случай повреждения, порчи, утраты (гибели) имущества Заказчика и 5000 (пять тысяч) рублей за каждый случай повреждения, порчи, утраты (гибели) съемного мягкого имущества вагона, согласно описи в книге №ФИУ-11 - «книга съемного имущества вагона» Заказчика, и в течении 7 календарных дней с момента получения соответствующего требования Заказчика, а также в случае повреждения, порчи, утраты (гибели) вагона, в размере рыночной стоимости утраченного вагона.

Согласно акта формы № ФМУ-73 от 04.09.202  выявлены 5 случаев ненадлежащего исполнения условий Договора по сохранности имущества, его порче или утраты. В вагоне №097-22687 Исполнителем утеряны одеяла шерстяные, в количестве 2 (двух) штук, стоимость 389,42 руб.*2 шт.=778,84 руб. В вагоне №025-25806 утеряны подушки (смесовый тик+искуст волокно, постельная 60*60R) в количестве 2 (двух) штук, стоимость 313,56 руб.*2 шт.= 627,12 руб. 

В вагоне №097-21176 утеряны подушка (смесовый тик+искуст волокно, постельная 60*60R) в количестве 1 (одной) штуки, стоимость 313,56 руб.

Общий размер договорной неустойки составляет 25 000 рублей (5*5 000 рублей).

Истец направил ответчику претензию № 1179/ФПКФГОРЬК от 27.10.2022 с требованием о возмещении 25 000 рублей. Однако ответчиком требование претензии не исполнено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требоваминями.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу. 

Статьей 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ответчик, ссылаясь на наличие убытков,  должен  доказать совершение истцом противоправных действий и наличие причинной связи между  допущенным нарушением и возникшими убытками.

Таким образом, объектом доказывания в отношении требования о наличии убытков является наличие названного состава правонарушения. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела заявки по предоставлению сотрудников не были исполнены ответчиком, о чем имеются соответствующие отметки ответчика в данных заявках. При этом факт неисполнения данных заявок ответчиком не оспаривается. В связи с чем истец был вынужден привлечь других сотрудников для исполнения данных заявок. Факт несения убытков по заявкам подтвержденным первичными документами и ответчиком первичными документами не оспорен. Доводы ответчика, что в данном случае истцом не предоставлен расчет убытков отклоняется судом в связи  необоснованностью.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны Исполнителя, Заказчик выполнил указанные в заявках услуги своими силами с привлечением проводников Заказчика. Вследствие чего, Заказчик понес убытки в виде выплаты заработной платы.

Услугу по сопровождению пассажирских вагонов для нужд Горьковского филиала АО «ФПК» в данном случае выполняли работники Заказчика - проводники пассажирского вагона 3 разряда.

Для учета рабочего времени и расчета заработной платы проводника пассажирского вагона используется маршрутный лист специализированной формы ФТУ-33, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.12.2008 г. № 2688р «Альбом форм первичной учетной документации».

Количество рабочих часов за поездку формируется в соответствии с нормой обслуживания, установленной приказом от 30.01.2012 г. №26 «Об утверждении норм обслуживания пассажирских вагонов поездными бригадами в пути следования и для поддержания вагонов в эксплуатационном состоянии». Рабочие часы отражаются в столбце № 9 маршрутного листа.

Оплата труда работников Горьковского филиала АО «ФПК», производится в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, «Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК», их структурных подразделений и Вагонного участка центрального направления - структурного подразделения АО «ФПК», утвержденного распоряжением от 12 октября 2017 года №961р (далее - Положение).

На основании пункта 2.1 Положения оплата труда рабочих осуществляется по часовым тарифным ставкам, определяемым на основе тарифной сетки по оплате труда рабочих, с учетом индексации.

С учетом индексации заработной платы с 1 октября 2021 на основании распоряжения «Об индексации заработной платы работников АО «ФПК» от 16.09.2021 №963р часовая тарифная ставка проводника пассажирского вагона 3 разряда составляет 109 руб. 94 коп.

Расчет заработной платы производится автоматизировано в программе ЕКАСУТР, введенной на основании распоряжения от 09 апреля 2010 года №66р «О ведении учета рабочего времени и расчета заработной платы в системе Единой Корпоративной Автоматизированной Системе Управления Трудовыми Ресурсами (ЕК АСУТР)».

При направлении работника в служебную командировку в порядке, установленном «Положением о служебных командировках работников АО «ФПК», утвержденного приказом АО «ФПК» от 26.12.2016г №412, оплата отработанного времени производится с сохранением среднего заработка по основному месту работы за фактически отработанное время согласно маршрутному листу (далее - МЛ) по 030 коду видов выплат (далее - КВВ) путем умножения количества часов в рейсе на среднечасовой заработок работника.

Расчет среднечасового заработка производится работниками Горьковского регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» -филиала ОАО «РЖД» автоматически в системе ЕКАСУТР в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Таким образом, убытки, в виде расходов по выплате заработной платы предъявлены обоснованно и правомерно. Ответчиком не предоставлено доказательств возможности привлечения истцом для исполнения данных заявок сотрудников по другой часовой ставке. Ответчиком контррасчет не предоставлен.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 290 680 руб. 35 коп. неустойки, в том числе 

- 250 000руб. 00коп.  за неисполнение ответчиком условий заявок №№130, 264, 265, 268, 272, 273, 276, 277, 278, 279, 279а, 281, 282, 283, 285, 286, 289, 290, 291, 293, 294, 297, 298, 302, 304,

- 15 680руб. 35коп. за нарушение срока предоставления комплекта первичных документов, указанных в договоре за сентябрь, ноябрь, декабрь 2021 по 7 случаям;

- 25 000руб. 00коп. за нарушение условий сохранности имущества.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения условий Договора ответчиком подтверждается материалами дела.

Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае неоказания или несоблюдения Исполнителем сроков оказания услуг, Заказчик вправе требовать от Исполнителя, а Исполнитель обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый случай нарушения, а также, помимо штрафной неустойки, возместить убытки в полном объеме в срок не более 7 календарных дней с момента предъявления заказчиком соответствующего требования.

Заявки №№130, 264, 265, 268, 272, 273, 276, 277, 278, 279, 279а, 281, 282, 283, 285, 286, 289, 290, 291, 293, 294, 297, 298, 302, 304 полностью не исполнены ответчиком. В связи с чем по данным заявкам обоснованным является штраф в сумме 250 000 руб. 00 коп.

Согласно пункта 2.6. Договора в случае нарушения сроков представления комплекта первичных документов, указанных в договоре, Исполнитель уплачивает штраф в размере 2,3% от стоимости Услуги, подтвержденной документами в течение 10 календарных дней с даты предъявления Заказчиком требования в письменном виде.

Факт нарушения сроков предоставления документов подтверждается первичными учетными документами, в связи с чем требование о взыскании  штрафа в сумме 15 680руб. 35коп. является обоснованным.

В силу пункта  5.4. Договора Исполнитель несет ответственность за сохранность имущества, в том числе предоставленного Заказчиком для оказания Услуг. В случае повреждения, порчи, утраты, (гибели) имущества Заказчика, по вине Исполнителя, Исполнитель обязан возместить Заказчику штрафную неустойку в размере 10000 (десяти тысяч) рублей за каждый случай повреждения, порчи, утраты (гибели) имущества Заказчика и 5000 (пять тысяч) рублей за каждый случай повреждения, порчи, утраты (гибели) съемного мягкого имущества вагона, согласно описи в книге №ФИУ-11 - «книга съемного имущества вагона» Заказчика, и в течении 7 календарных дней с момента получения соответствующего требования Заказчика, а также в случае повреждения, порчи, утраты (гибели) вагона, в размере рыночной стоимости утраченного вагона.

Факт выявления 5 случаев ненадлежащего  исполнения договора  по сохранности имущества, его порче или утраты подтверждается актом формы № ФМУ-73 от 04.09.2021. В связи с чем требование о взыскании штрафной неустойки в сумме 25 000 руб. 00 коп. предъявлено обосновано.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленного ко взысканию размера штрафной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец представил возражения по ходатайству ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 69 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), а также, что договором предусмотрен значительно высокий размер штрафа, заявленный размер неустойки является чрезмерным, неразумным, экономически необоснованным, не соответствует компенсационной природе неустойки, как способа обеспечения исполнения сторонами обязательств, суд считает возможным заявленную истцом штрафную неустойку (штраф)  уменьшить в два раза до 145 340 рублей 17 копеек за уставленные нарушения.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 145 340руб. 17коп. штрафной  неустойки (штрафа).

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 145 340руб. 17коп. штрафной неустойки (штраф), а также  153 071руб. 13коп. расходов в виде выплаты заработной платы.

В остальной части суд отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, с отнесением на ответчика расходов  по уплате государственной пошлины с заявленной суммы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Красноярск о применении статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Красноярск в пользу общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН7708709686), г. Москва 298 411руб. 30коп., в том числе 145 340руб. 17коп. штрафную неустойку (штраф), 153 071руб. 13коп. расходы в виде выплаты заработной платы, а также 11 875руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В остальной части отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

  Судья                                                                                                Н.А. Логунова