Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-153265/2018

26 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 января 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Северо-Западное главное управление Центрального Банка Российской Федерации 

заинтересованное лицо: страховое акционерное общество ЭРГО (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол от 28.11.2018 № ТУ-40-ЮЛ-18-20399/1020-1) 

при участии

от заявителя: от заявителя: представитель ФИО2 - доверенность № 78А55528177 от 03.09.2018

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

установил:

Северо-Западное главное управление Центрального Банка Российской Федерации (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении страхового акционерного общества ЭРГО  (далее – САО ЭРГО, Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании 22.01.2018 представитель Управления поддержал заявление о привлечении Общества к административной ответственности.

Общество  извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Исследовав материалы дела, суд установил, что САО ЭРГО является субъектом страхового дела и действует на основании лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0177-03 от 18.10.2017.

По результатам рассмотрения обращения гражданина ФИО3 (вх.№ ОЭТ4-26225 от 05.10.2018) Управлением установлено, что между САО ЭРГО и гр. ФИО3 05.06.2018 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0043466937 (далее – Договор ОСАГО). 06.09.2018 ФИО3 (потерпевший) обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в связи с причинением вреда транспортному средству марки Mitsubishi ASX (государственный регистрационный знак 

<

***>), в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.09.2018.

В соответствии с актом о страховом случае от 03.10.2018 по убытку № 17703-2018-ХХХ САО ЭРГО было принято решение о выплате по указанному страховому случаю суммы страхового возмещения в размере 254922 руб. 24 коп.

Фактически сумма страхового возмещения была перечислена страховщиком  на счет потерпевшей (ФИО3) платежным поручением № 21534 от 04.10.2018, то есть с нарушением установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  (далее – Закон об ОСАГО) срока на 8 дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества  протокола от 28.11.2018 № ТУ-40-17-ЮЛ-18-20399/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон              № 4015-1) лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства, к которому относится, в том числе Закон об ОСАГО. 

Таким образом, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно части 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, потерпевший (ФИО3) обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате 06.09.2018 (данное обстоятельство Обществом не оспаривается). Таким образом, установленный частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок на осуществление выплаты страховщиком страхового возмещения либо направление мотивированного отказа в страховой выплате истекал 26.09.2018 (включительно). Однако сумма страхового возмещения была перечислена страховщиком  на счет потерпевшего (ФИО3) платежным поручением № 21534 от 04.10.2018, то есть с нарушением установленного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока на 8 дней.

Факт нарушения Обществом лицензионных требований и условий в части несоблюдения сроков выплаты страхового возмещения установлен административным органом и судом и Обществом не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований страхового законодательства, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения и своевременную выплату страхового возмещения потерпевшей, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях САО ЭРГО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. 

Вместе с тем, суд первой инстанции полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным  КоАП РФ.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9  КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая, что срок выплаты страхового возмещения нарушен Обществом на 8 дней, суд полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям и может быть признано малозначительным. Судом также принято во внимание, что платежным поручением от 18.10.2018 № 23024 страховщиком была выплачена потерпевшему ФИО3 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере, установленном частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО,

Таким образом, по мнению суда, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления Управления о привлечении САО ЭРГО к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации о привлечении страхового акционерного общества ЭРГО (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяДенисюк М.И.