Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-580/2023

г. Владивосток

24 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пирамида",

апелляционное производство № 05АП-4730/2023

на определение от 18.07.2023

судьи М.В.Карпачёва

по делу № А24-580/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным пунктом 2-6, 8-11, 13-18, 20 представления от 09.11.2022 № 38-23-07/12-1,

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России»,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – заявитель, фонд) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным пунктом 2-6, 8-11, 13-18, 20 представления от 09.11.2022 №38-23-07/12-1 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

14.06.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее – ООО «Пирамида») о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 18.07.2023 суд отказал ООО «Пирамида» в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

ООО «Пирамида», не согласившись с данным определением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В доводах жалобы указывает на то, что в нарушение требований части 6 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не указал мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. В обоснование своего заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, общества указывает, что в случае отказа в удовлетворении требований Фонда по пунктам оспариваемого представления в части результатов работ, выполненных ООО «Пирамида», судебный акт может оказать непосредственное влияние на законные права и обязанности ООО «Пирамида» и у него появится обязательство по возмещению в пользу Фонда денежных средств в размере 4 173 700, 39 руб. При этом, ООО «Пирамида» как во время проведения УФК по Камчатскому краю проверки, так и по её завершению, в момент ознакомления с актом контрольных обмеров от 14.09.2022 возражало против результатов осмотров и расчетов УФК по Камчатскому краю, обоснованность чего была подтверждена в проведенных с представителями Фонда осмотрах.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

От Фонда поступил письменный отзыв, согласно которому поддерживает доводы жалобы и просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Статьей 40 АПК РФ определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, главным условием привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Данная правовая позиция выражена также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 №ВАС-14486/09, согласно которому основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.

В настоящем деле предметом судебной проверки на предмет соответствия действующему законодательству являются пункты 2-6, 8-11, 13-18, 20 представления УФК по Камчатскому краю от 09.11.2022 №38-23-07/12-1.

Повторно изучив доводы ООО «Пирамида», апелляционный суд признает их несостоятельными, поскольку настоящий спор вытекает из публичных правоотношений, возникших между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края и Управлением Федерального казначейства по Камчатскому краю. Соответственно, выводы, положенные Казначейством в основу принятого представления, касаются исключительно прав и обязанностей Фонда по принятию мер по устранению нарушений путем обеспечения возврата средств, а также причин и условий допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции о том, что характер рассматриваемого спора предопределяет влияние решения суда по такому спору только на сам Фонд.

В этой связи, вопреки доводам апеллянта, сам по себе факт выполнения ряда работ ООО «Пирамида» не влечет возникновение и последнего прав и обязанностей по отношению к участникам настоящего спора.

Ссылка в жалобе на то, что в случае принятия решения об отказе в удовлетворении требований Фонда у ООО «Пирамида» может появиться обязательство по возмещению Фонду денежных средств в размере 4 173 700, 39 руб. отклоняется, поскольку данное обстоятельство свидетельствует лишь о заинтересованности общества в исходе дела. При этом как верно отметил суд первой инстанции взаимоотношения между ООО «Пирамида» и Фондом вытекают из иных правоотношений.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что суд в нарушение части 6 статьи 185 АПК РФ не привел мотивы, на основании которых отказал в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Иных обстоятельств считать, что итоговый судебный акт по данному делу повлечет создание, изменение либо прекращение каких-либо прав или обязанностей названных юридических лиц по отношению к одной из сторон настоящего спора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Пирамида» о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора указанных выше лиц.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело в качестве соистца, об отказе в привлечении в качестве третьего лица, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 18.07.2023 по делу №А24-580/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

Т.А. Солохина